№ 2-1616/2019

УИД: 56RS0009-01-2019-001355-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что находится в местах лишения свободы. В августе 2018 года, находясь в исправительной колонии, он узнал о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. До отбывания наказания он проживал в указанной квартире со своей матерью 

<

ФИО>9, которая 2017 году умерла. Перестал проживать в квартире из-за нахождения в заключении в местах лишения свободы. Полагает, что несмотря на временное его отсутствие в квартире, он имеет право пользования указанной квартирой. Но в 2018 году спорная квартира была продана его сестрой ФИО2 без его согласия, в связи с чем он лишился права пользования квартирой. 

В связи с чем, просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, недействительной и признать за ним право собственности на долю в данной квартире.

Определением суда от 07.05.2019 года к участию в деле привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетних 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 в лице их законных представителей ФИО3 и ФИО4, а также УПФР в г.Оренбурге.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Давал следующие пояснения: его арестовали в 1999 г., после чего выписали из спорной квартиры. Его мать 

<

ФИО>9 при жизни говорила, что она оставит квартиру ему, у сестры же есть своя трехкомнатная квартира. Сама сестра обещала ему никогда квартиру не продавать, а только впустить в нее квартирантов. Он проживал по адресу спорной квартиры всегда, был прописан в ней, жил в ней, когда учился. Его выписали на время осуждения. Иного места жительства у него нет. Сестра его обманула – не поставила в известность нотариуса о том, что он жив, был зарегистрирован в квартире и отбывает наказание. Он освободится в декабре 2020 г., но идти ему некуда. Полагает, что сделка купли-продажи совершена незаконно, нарушает его права, как лица, которое проживало в спорной квартире.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера от 14.08.2019 года, в судебном заседании исковое заявление доверителя поддержала. Пояснила, что истец до осуждения проживал в спорной квартире с матерью. В период отбывания его наказания, родственники скрыли этот факт и незаконно совершили сделку. Приговором суда ФИО1 был снят с регистрации в связи с временным отсутствием. Однако он не утратил право пользования жилым помещением. Принять наследство ввиду отбывания им наказания он не смог. О том, что сделка была совершена, ФИО1 узнал в 2018г. Ответчик намерено скрывала факт данной сделки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующие также как законные представители несовершеннолетних третьих лиц 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, в судебное заседании также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В материалах дела представлен отзыв, подписанный ФИО4, согласно которому просила в иске отказать, так как ФИО2 как единственный и бесспорный собственник квартиры продала ее им, что было удостоверено нотариусом, все документы нотариусом также были проверены. Сделка осуществлена надлежащим образом с соблюдением всех норм.

Представитель третьего лица УПФР в г.Оренбурге и третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Нотариусом г.Оренбурга ФИО6 представлен отзыв, согласно которому возражает против иска, так как договор купли-продажи спорной квартиры был удостоверен ею в отсутствие прав третьих лиц на нее в соответствии с представленными ФИО2 документами на квартиру. УПФР в г.Оренбурге также представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, представленную в материалах дела Управлением Росреестра по Оренбургской области по судебному запросу, следует, что первоначально спорная квартира была приватизирована 

<

ФИО>9 на основании договора 

<

Номер обезличен> на передачу квартиру в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>. При этом квартира была предоставлена только 

<

ФИО>9, иных лиц в заявлении на приватизацию квартиры не указано. То есть, лиц, отказавшихся от участия в приватизации с сохранением права пользования спорной квартирой, судом не установлено, исходя из содержания документов по приватизации квартиры.

Также установлено, что 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>9 умерла.

Ее дочери ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры, по закону от 

<

Дата обезличена>, на основании которого ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалах дела копией наследственного дела после смерти 

<

ФИО>9, из которого также следует, что в установленный законом срок ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился.

Также судом установлено, что в настоящее время собственниками по 1/4 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетние дети 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Право собственности указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующими в своих интересах и интересах их несовершеннолетних детей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4

Кроме того, так как квартира приобреталась в долевую собственность, данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО6 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства собственники ФИО4, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 с 

<

Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки также следует, что ранее по адресу спорной квартиры были зарегистрированы только 

<

ФИО>9до 

<

Дата обезличена>, и ФИО1 до 14.07.1995 года.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом в обоснование исковых требований не указывается ни на одно из оснований недействительности сделки, предусмотренных § 2 главы 9 ГК РФ «Недействительность сделок», за исключением его указания на то, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, а именно право пользования спорной квартирой. При этом ссылки ни на одну из норм указанного параграфа ГК РФ не имеется.

Основания недействительности сделки, предусмотренные § 2 главы 9 ГК РФ, при разрешении данного спора не подлежат применению, так как договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от 

<

Дата обезличена> заключен в полном соответствии с действующим законодательством. 

При этом суд учитывает, что стороны свободны в заключении договора, воля сторон оспариваемого договора была направлена именно на достижение полученного результата. ФИО2 как законный собственник, чье право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, не было оспорено, по договору купли-продажи в установленном законом порядке продала указанную квартиру. Сделка купли-продажи также прошла проверку нотариусом.

По доводу истца суд указывает, что согласно ч.2 ст.166 ГК РФ установлено следующее: «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц».

Право пользования спорной квартирой истца не нарушено, так как данного права у него не имеется. Он не является собственником квартиры, в связи с чем у него возникло бы данное право. В приватизации он не участвовал, как установлено судом, отказа от участия в приватизации от него также не имеется. 

Ссылка на регистрацию истца в спорной квартире также несостоятельна, так как регистрация является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе материалы копии дела правоустанавливающих документов, суд, руководствуясь ст. 166 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, от 

<

Дата обезличена>, поскольку стороной истца в подтверждение своих доводов не представлено объективных, достаточных и допустимых доказательств в соответствии с одним из оснований, предусмотренных § 2 главы 9 ГК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным отказать в признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 09.09.2019 года.