КОПИЯ

№ 2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 29 мая 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей (л.д.41, 96), 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д.73), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года - двухэтажного жилого дома, площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>; применении последствий недействительности путем возврата имущества в первоначальное положение, до заключения сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращения взыскания на заложенное имущество (дело №). В ходе судебного заседания изменено наименование с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО МКК «Новая страница». Определением Пермского районного суда Пермского края производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 возвращает обществу займ, а общество отказывается от обращения взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>. 01.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. При этом продажная стоимость недвижимого имущества по договору в размере 720 000 рублей является заниженной, поскольку согласно справке о величине рыночной стоимости недвижимого имущества его фактическая стоимость составляет 3 700 000 рублей. В процессе регистрации сделки между ФИО5 и ФИО1 последним подписан с ООО МКК «Новая страница» акт об исполнении обязательств от 06.06.2018 года, согласно которому обязательства сторон исполнены и ООО МКК «Новая страница» снимает обременение в виде залога. При этом согласно п.2.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, последний уведомлен о нахождении объектов недвижимого имущества в залоге. ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей по договору купли-продажи не получал, свои обязательства перед ООО МКК «Новая страница» не исполнял. Данная сделка была совершена ФИО1 под влиянием обмана и заблуждения со стороны ООО МКК «Новая страница» и ФИО5 ФИО1 страдает психическим расстройством и находится под наблюдением врача психиатра, готовится к госпитализации. На момент совершения оспариваемой сделки не отдавал отчет своим действиям, чем воспользовались ответчик и третье лицо. Также в п.2.1.3 договора указано об отсутствии лиц, сохраняющих за собой право пользования жилым помещением, однако, на момент совершения сделки и на сегодняшний день в доме зарегистрированы: отец ФИО1, мать ФИО2, несовершеннолетний ребенок ФИО9, чьи права нарушены указанной сделкой. Более того, строительство жилого дома и покупка земельного участка осуществлялись на денежные средства ФИО2 от продажи двух квартир. Кроме того, п.6.1 оспариваемого договора предусмотрено взыскание продавцом неустойки в размере 50% от суммы договора в случае отказа продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что является недопустимым для такого рода сделок. Кроме того, оспариваемая сделка является притворной. 

В судебное заседание истец не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 28.01.2019 года настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 200-204).

Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к приведенным в исковом заявлении основаниям для признания договора купли-продажи недействительным указал на его мнимость. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании 28.01.2019 года возражал против заявленных требований (л.д. 200-204).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о порочности совершенной сделки по заявленным истцом основаниям. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО МКК «Новая страница» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 57-58). 

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель покупает у продавца за счет собственных денежных средств недвижимое имущество: жилой дом, площадью 100,7 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные 

<

адрес> этажа с приусадебными участками, площадью 1 499 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес> (далее – недвижимое имущество). Цена указанного недвижимого имущества сторонами определена в размере 720 000 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора купли-продажи продавец подтверждает и гарантирует, что до момента заключения настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество не продано, не подарено. Покупатель уведомлен продавцом о том, что недвижимое имущество на момент заключения настоящего договора находится в залоге.

Согласно п.3.1.1 договора денежные средства в размере 720 000 рублей передаются продавцу в день подписания настоящего договора наличными. Стороны договорились, что подтверждением передачи денежных средств является подписание настоящего договора. 

Настоящий договор действует до даты полного исполнения сторонами обязательств в соответствии с п.4.2 настоящего договора (п.7.1).

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п.7.2).

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года подписан сторонами, ФИО1 получил полностью денежные средства в размере 720 000 рублей (л.д. 12); зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13.06.2018 года, что следует из отметки на договоре (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2018 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года, имеющемуся в материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, ФИО1 передал, а ФИО5 принял в собственность: жилой дом, площадью 100,7 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные 

<

адрес> этажа с приусадебными участками, площадью 1 499 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>. Указанный акт подписан сторонами.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 16.04.2018 года установлено, что наименование ООО «

<

данные изъяты>» изменено на ООО МКК «Новая страница» (л.д. 14-15).

Указанным определением суда между ООО МКК «Новая страница» и ФИО1 утверждено мировое соглашение относительно исполнения условий договора ипотечного займа от 01.08.2017 года №

Из акта об исполнении договора займа от 06.06.2018 года, подписанного между ФИО1 (заемщик/залогодатель) и ООО МКК «Новая страница» (займодавец/залогодержатель) следует, что между сторонами был заключен договор ипотечного займа от 01.08.2017 года №, предметом которого является передача займодавцем заемщику суммы денежного займа в размере 380 000 рублей, возврат которого обеспечен земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>; подписанием указанного акта стороны подтверждают, что обязанность по выплате суммы займа исполнена заемщиком в полном объеме, договор займа считается исполненным (л.д. 16).

Из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.09.2018 года на исковое заявление следует, что:

Запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, прекращена 13.06.2018 года;

08.08.2017 года в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора залога от 01.08.2017 года; запись прекращена 09.06.2018 года;

13.06.2018 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года; запись актуальна (л.д. 57-58).

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.09.2018 года собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 100,7 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные дома 1-3 этажа с приусадебными участками, площадью 1 499+/-8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, является ФИО5; дата государственной регистрации права: 13.06.2018 года (л.д. 62-65).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом. 

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы о психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период времени - при заключении договора купли-продажи от 01.06.2018 года, определением Пермского районного суда Пермского края от 02.11.2018 года по ходатайству истца была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаки какого-либо расстройства психической деятельности. Если имеются, с какого периода времени они возникли, в чем выражаются и имелись ли такие признаки на 01.06.2018 года? 2) Мог ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому и психологическому состоянию, с учетом имеющихся у него заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от 01.06.2018 года? (л.д. 112-116). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.11.2018 года, в условиях амбулаторного судебно-психиатрического обследования ответить на интересующие суд вопросы в отношении ФИО1 не представилось возможным; для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов необходимо его динамическое наблюдение в условиях психиатрического стационара; рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 186-188).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2019 года была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в условиях психиатрического стационара (л.д. 207-212). 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «

<

адрес> краевая клиническая психиатрическая больница» от 15.04.2019 года №, в интересующий суд период (при оформлении договора купли-продажи от 01.06.2018 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Нарушений психической деятельностиподэкспертного во время оформления оспариваемого договора, которыелишали бы его способности к свободному волеизъявлению, необнаруживается. Таким образом, при заключении договора купли-продажи от01.06.2018 года ФИО1 мог понимать значение своих действий ируководить ими (л.д. 227-232).

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеприведенного положения закона неспособность лица, совершающего сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление лица, производящего отчуждение имущества, в данном случае отсутствует. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года; степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня ФИО1 При этом указанные нарушения должны препятствовать пониманию им своих действий и руководить ими. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 имел такое состояние здоровья, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года составлен в соответствии с законом, отвечает требованиям и правилам, установленным ст.ст. 432, 454, 456, 549 ГК РФ.

Из содержания договора купли-продажи, пояснений представителей истца и ответчика при рассмотрении дела судом, материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, следует, что договор купли-продажи подписан истцом лично; надпись о получении денежных средств в размере 720 000 рублей составлена ФИО1 лично, регистрация договора купли-продажи в Управлении Росреестра произведена по заявлениям ФИО1 (подписанного им собственноручно) и ФИО5, соответствующие документы для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра сданы истцом и ответчиком лично. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует установленным требованиям закона, как по содержанию, так и по требованиям к его государственной регистрации.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «

<

адрес> краевая клиническая психиатрическая больница» от 15.04.2019 года №, нарушений психической деятельности подэкспертного во время оформления оспариваемого договора, которые лишали бы его способности к свободному волеизъявлению, не обнаруживается. При заключении договора купли-продажи от 01.06.2018 года ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований ее недействительности, то есть, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, лежит на ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период времени по состоянию своего здоровья он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а добытые по делу доказательства, в том числе медицинские документы и заключение комиссии экспертов, не позволяют вынести суждение о том, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.179 ГК РФ обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны ФИО5 Условия договора купли-продажи прямо указывают на получение истцом денежных средств при подписании договора, кроме того, договор является и передаточным актом (п.3.1.1). 

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих неполучение продавцом ФИО1 денежных средств за проданное спорное недвижимое имущество, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что спорная сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. 

Неполучение продавцом денежных средств от покупателя в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве основания для признания состоявшейся сделки недействительной. В случае, если истец полагает, что его права нарушены, в результате не выплаты ему денежных средств по договору, он не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Доводы истца о том, что он денежных средств по оспариваемой сделке не получал, противоречит тексту самого договора, кроме того, основанием для признания договора недействительным по основаниям притворности не является. 

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Приводя доводы о притворности заключенной сделки стороной истца, также не приведено доказательств, влекущих за собой признание сделки недействительной по указанному основанию. Иных договорных отношений между сторонами не установлено. 

Представленный истцом в материалы дела акт об исполнении договора займа от 06.06.2018 года, подписанный ФИО1 и ООО МКК «Новая страница» не является доказательством притворности оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи, а лишь свидетельствует о правоотношениях, возникших между ФИО1 и ООО МКК «Новая страница», и к правоотношениям по заключению оспариваемого договора купли-продажи спорного имущества не относится.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о мнимости спорной сделки купли-продажи недвижимости от 01.06.2018 года объективного подтверждения не нашли. 

Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества реально исполнен, так как покупатель произвел оплату по договору в полном объеме, право собственности покупателя на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Зарегистрировав переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность ФИО5 спорного имущества. К нему перешли права и обязанности собственника земельного участка и жилого дома.

Доводы стороны истца о том, что рыночная стоимость отчужденного по договору купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, значительно превышает цену, установленную в договоре, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку условие договора о его цене определено по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ).

Доводы искового заявления о том, что при заключении оспариваемого договора недвижимое имущество находилось в залоге у третьего лица ООО «

<

данные изъяты>», сменившим наименование на ООО МКК «Новая страница», не являются основанием для признания сделки недействительной. Нахождение приобретенного имущества в залоге у третьих лиц не противоречит требованиям закона. Кроме того, запись о регистрации ипотеки прекращена 09.06.2018 года. 

Указание в договоре купли-продажи о неустойке в размере 50% от суммы договора в случае отказа истца от регистрации перехода права собственности, не противоречит требованиям закона и определено по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ). 

Доводы искового заявления о том, что в жилом доме, приобретенном ответчиком по договору купли-продажи, состоят на регистрационном учете третьи лица ФИО2, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО9 не свидетельствуют о недействительности сделки. Кроме того, в судебном заседании 28.01.2019 года ответчик ФИО5 пояснял, что вопрос о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым домом в связи со сменой собственника отложен до вынесения судом решения по рассматриваемому иску. 

Ссылка искового заявления на то, что строительство дома осуществлялось за счет денежных средств третьего лица ФИО8 правового значения для признания недействительным договора купли-продажи не имеет. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года - двухэтажного жилого дома, площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>; применении последствий недействительности путем возврата имущества в первоначальное положение, до заключения сделки, - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года - двухэтажного жилого дома, площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>; применении последствий недействительности путем возврата имущества в первоначальное положение, до заключения сделки – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр находится 

в гражданском деле № 2-11/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2018-002731-30