Дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли- продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 7 декабря 2016 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>. Кроме того, право собственности истцов на указаную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 13 декабря 2016 г.

В целях благоустройства и удобства пользования квартирой, были выполнены ее перепланировка с переустройством: демонтаж дверного блока между жилыми комнатами, при этом произведена заделка дверного проема листами гипсокартона; образование нового дверного проема между жилой комнатой и кладовой с установкой дверного блока, в результате чего образовался коридор; демонатж в санузле умывальника. До перепланировки с переустройством квартира имела следующие параметры: общая площадь-45,4 кв.м., жилая площадь-30,5 кв.м., подсобная площадь -14,9 кв.м. После произведенной перепланировки с переустройством квартира стала иметь следующие параметры: общая площадь-45,4 кв.м., жилая площадь-30,5 кв.м., подсобная площадь -31,4 кв.м., самовольно переоборудованная площадь - 16,9 кв.м.

По вопросу согласования произведенной перепланировки с переустройством квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец обращалась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №5 от 12 апреля 2017 г. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством было отказано.

Просят оставить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая жилая площадь-45,4 кв.м., жилая площадь -30,5 кв.м., подсобная площадь-14,9 кв.м.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и администрации Волгограда о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов ФИО2, ФИО1 и представителей ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда и администрации Волгограда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 7 декабря 2016 г. приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.7-11). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире была произведена перепланировка с переустройством.

В результате произведенной перепланировки с переустройством, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> стало иметь следующие параметры: общая площадь квартиры-45,4 кв.м., в том числе жилая площадь-30,5 кв.м., подсобная площадь -14,9 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь-16,9 кв.м.

Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 не выдавалось. В досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) истцы обращались в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Согласно решению межведомственной комисии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 12 апреля 2017 г. №5 произведенная истцами перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) № в жилом доме 

<

адрес> являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.15-30), истцами произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры), в результате которой выполнены следующие работы: между жилыми комнатами (поз.1,2) в существующей гипсолитовой перегородке демонтирован дверной блок, а дверной проем заделан листами гипсокартона; между жилой комнатой (поз.1) и кладовой (поз.5) в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем с установкой в нем дверного блока, в результате чего образован коридор (поз.5); в санузле (поз.4) демонтирован умывальник.

Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцами произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на нее полученного в установленом законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцами предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая жилая площадь-45,4 кв.м., жилая площадь -30,5 кв.м., подсобная площадь-14,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Судья: Е.М. Митина