Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 октября 2020 г. № 2-885/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В., 

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкассо Рус») обратилось с иском в суд к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ** от 21.07.2010, определенной на 14.06.2019 в размере 65220,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,62 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** на сумму 162870 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,80% годовых. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен Договор № ** уступки права требования по указанному выше кредитному договору. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № ** от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». Задолженность ответчика по кредитным обязательствам перед истцом по состоянию на 14.06.2019 составляет 65220,51 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», а также представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, судебные извещения направлялись своевременно по месту регистрации ответчика: [адрес]. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Тогда как согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления по указанному выше адресу судебных извещений, телеграммы.

Вместе с тем, согласно почтовым конвертам, содержащим судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, по названному выше адресу вручить извещение ФИО1 не представилось возможным, поскольку заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из сведений ПАО Ростелеком телеграмма от 08.10.2020, направленная по указанному адресу, не доставлена ответчику, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита от 21.07.2010 № ** между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор. Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что заключает договор на указанных условиях. ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, приняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Сумма кредита составила 162 870 руб., под 29,8% годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета № ** за период с 01.01.2001 по 03.10.2017 следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2016 задолженность ответчика составляет 65220,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рамках договора от 25.03.2016 № ** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили соглашение об уступке прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. При этом согласно п. 3.2.2. Договора, ООО «Кредит Инкасо Рус» обязано в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения уведомить должников, права требования к которым уступлены цессионарию цедентом, о произведенной уступке путем направления уведомления.

В соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» уступило и продало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло и приобрело права (требования) по договору № **, заключенному с ФИО1

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ней кредитному договору, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор от 06.02.2019 № **, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 30.04.2020 произведена замена в агентском договоре № ** от 06.02.2019, в результате которой права и обязанности агента по договору переходят к ООО «ЦДУ - Тверь». 

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Данное в заявлении о заключении договора кредитования от 21.07.2010 заёмщиком ФИО1 согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Кредит Инкассо Рус».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком ФИО1 с ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

04.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области отменен судебный приказ от 18.12.2017 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.03.2016 составляет 65220,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2156,62 руб. согласно платежным поручениям от 15.11.2017 на сумму 1078,31 руб., от 28.11.2019 на сумму 1078,31 руб. 

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № ** по состоянию на 14.06.2019 в размере 65220,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-001067-70