ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 14 часов 10 минут дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, 

установил:

15.02.2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда и Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 31.03.2017 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в переводчике не нуждается. Своевременно не выехал из Российской Федерации по причине утраты паспорта. Также просил суд учесть, что в Российской Федерации проживает его супруга и двое детей, которые являются гражданами РФ. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, подтверждается письменными материалами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от 15.02.2018 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, письменными объяснениями ФИО1, в которых он изложил обстоятельства совершенного им административного правонарушения, справкой ЦБД УИГ, согласно которой ФИО1 въехал года на территорию Российской Федерации 12.01.2016 года с разрешенным сроком пребывания на территории РФ по 31.03.2017 года, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, из которой следует, что гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по разрешению на временное проживание до 31.03.2017 года.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом гражданки РФ, выданного на имя ФИО4 Кроме того, на территории РФ у ФИО1 проживают его двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На оснвоании изложенного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья, 

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по СК (ГУ МВД России по СК), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811640000016020140. Наименование платежа: административный штраф суда. Номер ОКТМО 07701000

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев