Дело № 1- 74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 февраля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева Е.В., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего С.А.В..,

представителя потерпевшего – защитника Лаптева К.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Анциферовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 года в период времени с 06.30 до 07.35 часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак ..., при этом в нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), не имел права на управление транспортными средствами и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Двигаясь по ул. Карла Маркса в направлении от ул. Детская в сторону ул. Проспект Советов в г. Чите, ФИО1 в районе дома 61 по ул. Карла Маркса, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти С.В.Ю.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода С.В.Ю.., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, мер к остановке транспортного средства не принял и допустил наезд на С.В.Ю. 

В результате наезда пешеходу С.В.Ю,. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Тупая травма головы: переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани правой половины головы, лица; поверхностная рана слизистой нижней губы (1), множественные ссадины на лице (3), осаднение кожных покровов лица, кровоподтеки на лице (6). Тупая травма туловища: разрыв головки поджелудочной железы; кровоизлияние в диафрагму; множественные двусторонние переломы ребер; переломы правой подвздошной кости, верхней ветви правой лобковой кости; кровоподтеки (2) на туловище. Тупая травма конечностей: полный косопоперечный перелом костей правой голени в нижней трети; поверхностные раны на верхних (3) и нижних (10) конечностях; кровоподтеки на верхних (9) и нижних (1) конечностях. Кровоизлияния в корни их, в серповидную связку печени (признаки сотрясения организма). Указанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть С.В.Ю. наступила 04.10.2018 года в ГУЗ «Краевая клиническая больница» от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся переломами костей таза, костей правой голени, лицевого скелета, разрывом головки поджелудочной железы, осложнившейся развитием травматического шока.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти С.В.Ю.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Киселев Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С., потерпевший С.А.В., его представитель – адвокат Лаптев К.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, трудоустроен, является .... С места работы, учебы, родственниками характеризуется положительно. По месту прежнего жительства с администрации сельского поселения, с отдела полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. Вместе с этим, учитывается судом и факт того, что ранее Ярославцев привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и на момент совершения настоящего преступления был лишен права управления транспортными средствами, наказание не отбыл. 

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2014 года, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, принятие им мер для заглаживания причиненного вреда потерпевшему путем предложения в судебном заседании передать денежные средства в размере 5000 рублей и принесение извинений.

Передача непосредственно после совершения преступления денежных средств в размере 3000 рублей погибшей С.В.Ю. не может быть признана судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку они были направлены на сокрытие факта совершения Ярославцевым преступления. Не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку как усматривается из материалов дела, признательные показания ФИО1 были даны под давлением улик уже после установления обстоятельств произошедшего сотрудниками полиции, тогда как изначально он опровергал свою причастность к преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги, наличие у ФИО1 инвалидности и заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти потерпевшей, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, его поведение, предшествующее совершению преступления, так и после, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, те обстоятельства, что настоящее преступление ФИО1 совершил будучи лишен права управление транспортным средствами, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку менее строгое наказание не сможет достичь целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ярославцевым преступления, являющихся основанием для применения при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить колонию поселение с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу автомобиль «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак ... разрешить владельцу использовать по назначению, диск с видеозаписью от 02.10.2018 года, схему места происшествия хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселения.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, путем самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора о направлении ФИО1 в колонию- поселение возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы- УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: 

<

...>, куда осужденному ФИО1 необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак ... разрешить С.Т.В. использовать по назначению, диск с видеозаписью от 02.10.2018 года, схему места происшествия хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Н.Р. Коренева