Судья Кротова Н.Н. Дело № 33-8377/2025 (№2-2522/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-006217-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Меньшиковой И.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М,А.Е. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2025 г. по делу

по иску М,А.Е. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М,А.Е. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления.

В обоснование требований указано, что с 14 августа 2003 г. по настоящее время истец является сотрудником органов внутренних дел.

23 октября 2013 г. истцом подано заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Алтайскому краю для постановки её и членов её семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По результатам рассмотрения её заявления она была поставлена в очередь, однако информации о дате постановке и номере очереди ей не сообщалось.

25 июня 2025 г. М,А.Е. направила заявление в ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью уточнения своей очереди. Из полученного ответа следовало, что она поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья 28 января 2014 г., то есть с даты издания правового акта- распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю № 6, утвердившего протокол решения ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 декабря 2013 г. № 24, а не в соответствии с фактической датой подачи заявления.

Считает, что решение о постановке её на учет с 28 января 2014 г., а не с 23 октября 2023 г. (фактической даты подачи заявления), противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного истец М,А.Е. просила признать действия ответчика по постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28 января 2014 г. незаконными; возложить на ответчика обязанность изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 28 января 2014 г. на 23 октября 2013 г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении иска М,А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец М,А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что действующим до ноября 2023 г. законодательством не было положений, определяющих дату постановки на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, данный термин введен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 г. № 1854, при этом пунктом 15 (1) указанных Правил предусмотрено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника, в связи с чем ответчик необоснованно связывает дату принятия на учет с датой распоряжения, которым утверждается решение комиссии, что подтверждается судебной практикой кассационных судов.

Проанализировав в апелляционной жалобе нормы Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, истец полагает, что при определении порядка очередности учитывается дата подачи заявления и стаж службы. Дата подачи заявления имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности.

Решение о принятии сотрудника на учет принимается не позднее двух месяцев, оформляется протоколом и утверждается правовым актом. Дата утверждения правового акта не предусмотрена законом, но ответчик ошибочно трактует, что данный срок безграничен.

Кроме того, при разрешении спора не учтены факты нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления истца, а также направления в ее адрес выписка из правового акта (распоряжение).

Ответчиком необоснованно указано на отсутствие нарушений порядка и правил постановки истца на учет, представленные сведения журналов жилищной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю не отображают реальной картины, демонстрируют порядок очередности только в конкретном регионе. При этом истец, ссылаясь на приказ МВД России от 25 января 2022 г. № 70 «Об утверждении порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с такого учета», указывает, что порядок очередности в одном регионе не исключает, что в общероссийской очереди все очередники, подавшие заявление после истца, но в отношении которых не были нарушены сроки рассмотрения, находятся в очереди раньше истца, что подтверждается информационными ресурсами сети Интернет.

Действия ответчика по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты утверждения протокола комиссии с 28 января 2014 г., то есть с нарушением сроков рассмотрения документов, спустя более трех месяцев с момента обращения с заявлением, и постановкой на очередь не в 2013 г., а в 2014 г., нарушают права истца на своевременное получение единовременно социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет без нарушения сроков рассмотрения документов в 2013 г.

На сегодняшний день очередь с датой постановки от 28 января 2014 г. составляет более 35053 (эта цифра постоянно растет за счет появления приоритетного права у очередников 2014 г.), при этом очередники 2013 г. имеют порядковый номер менее 30000.

Учитывая, что ежегодно бюджетные ассигнования для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предоставляются в объеме 4,66 млрд рублей, данной суммы достаточно примерно на 500 очередников, соответственно разница даже в 5000 сотрудников увеличивает период ожидания очереди на 10 лет, что существенно ухудшает положение истца и практически лишает ее возможности получить данную выплату и улучшить жилищные условия семьи.

Данные обстоятельства не учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответственно не были изучены все обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М,А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю З.О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М,А.Е. с 14 августа 2003 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

23 октября 2013 г. М,А.Е. обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человек (она, супруг, сын). Стаж службы истца на момент обращения составлял 10 лет 2 месяца 10 дней.

На заседании Центральной комиссии Главного управления МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от 13 декабря 2013 г. принято решение о принятии на учет М,А.Е. с семьей в составе 3 человек (она, муж и сын), поскольку М.А.Н. с семьей проживают и зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности тете заявителя – Б.Г.В,, общей площадью 29,20 кв.м., жилой - 17,90 кв.м., по адресу 

<

адрес> По данному адресу зарегистрированы и проживают еще 6 человек: Б.Г.В,, Б.В.А., Н.А.В., Б.А.В., М.О.Л. (не проживают), М.Т.В. (не проживают). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), М,А.Е. и члены ее семьи не имеют.

Данное решение комиссии было утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю № 6 от 28 января 2014 г.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 января 2021 г. внесены изменения в учетное дело по составу семьи М,А.Е., состав семьи определен в количестве 4 человек (заявитель, супруг, 2 сына).

В базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятых на учет для получения ЕСВ, М,А.Е. внесена 28 января 2014 г. под номером ***001034, дата подачи заявления указана 23 октября 2013 г., что усматривается из книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, скриншота из электронной базы данных.

Как следует из копии книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, в книгу учета внесены сведения с учетом стажа службы сотрудников и даты подачи заявления.

М,А.Е. зарегистрирована в книге учета под № 1034 на основании распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю № 6 от 28 января 2014 г., стаж службы указан 10 лет 2 месяца 22 дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец М,А.Е. указывала на незаконность действий ответчика по постановке ее на учет с даты принятия уполномоченным органом решения, а не с даты подачи заявления, что нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 10, 11, 15, 18, 20, 21, 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, пунктом 6 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 207, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты и стажа службы на момент обращения с заявлением, решение о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято жилищной комиссией в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований М,А.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила от 30 декабря 2011 г. № 1223).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223).

Пунктом 15 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 от 30 декабря 2011 г. № 1223 установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223).

На основании пункта 20 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В приложении к Правилам от 30 декабря 2011 г. № 1223 приведена форма книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 207 (далее – Порядок от 30 марта 2012 г. № 207).

Согласно пункту 6 Порядка от 30 марта 2012 г. № 207 формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка от 30 марта 2012 г. № 207 установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку от 30 марта 2012 г. № 207 следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты соблюдения ответчиком Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, в части фиксации даты подачи истцом заявления, сроков рассмотрения заявления, факта принятия решения в форме соответствующего протокола, наличие правового акта органа об утверждении протокола и принятии истца на учет, а также соблюдение требований о занесении сведений о сотруднике в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи им заявления.

При разрешении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты сотрудники органов внутренних дел принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и соответствующих документов; решения комиссии о принятии сотрудников внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

Установив, что на основании заявления истца от 23 октября 2013 г. решением Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 декабря 2013 г., утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 января 2014 г., М,А.Е. принята на учет для получения единовременной социальной выплаты; заявление о принятии истца на учет рассмотрено комиссией в установленный двухмесячный срок, сведения о принятии истца на учет внесены уполномоченным органом с учетом даты ее обращения с заявлением и имевшегося на тот момент стажа службы; проанализировав сведения подсистемы СОМТО «Соцвыплаты», содержащие списки сотрудников, состоящих на учете как до, так и после истца, из которых следует, что ответчиком не нарушен порядок очередности, до истца на учет поставлены лица, имеющие преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты (многодетные, ветераны боевых действий), лица из других подразделений, а также те, кто обратился с заявлением раньше истца или имеет больший стаж при тождественной дате обращения с заявлением, соответственно, локальная очередь составлена в соответствии с датой обращения лица с заявлением и стажем его работы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что требуемое истцом изменение даты принятия ее на учет не соответствует пунктам 15, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, право истца на своевременное получение единовременной выплаты в порядке очередности не нарушено.

В апелляционной жалобе истец повторно приводит доводы о том, что датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должно являться 23 октября 2013 г., однако указанные доводы истца являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции при разрешении заявленных требований, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, дата подачи заявления учтена при определении очередности сотрудников, поскольку согласно сведениям об очередности лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, из подсистемы СОМТО «Соцвыплаты», содержится информация как о дате постановки М,А.Е. на учет – 28 января 2014 г., так и дате подачи заявления – 23 октября 2013 г.

В связи с чем, доводы о том, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Права истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности не нарушены, так как действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты не противоречили порядку, установленному Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что истец включена в очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а в книге учета ГУ МВД России по Алтайскому краю были внесены сведения в соответствии с установленным порядком.

Заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено уполномоченным органом ответчика в установленный действующим порядком срок, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными и подлежат отклонению. Ссылка апеллянта на нарушение срока направления выписки из правового акта не влечет отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не относится к юридически значимым, с учетом предмета и оснований заявленного иска.

Доводы жалобы о наличии общероссийской очереди лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, правового значения не имеют, поскольку любые расхождения в общероссийском реестре не отменяют правильности определения порядка в рамках регионального списка и конкретного протокола.

Ссылки в жалобе на большую очередность, долгое ожидание и на финансирование, не являются основаниями к отмене постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не могут быть преодолены путем признания незаконными действий ответчика, которые таковыми не являются.

Доводы жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным делам не свидетельствуют о неправильном применении судами первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку при рассмотрении иных дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М,А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>