Дело № 2а-279/2024

УИД 69RS0039-01-2023-003697-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

с участием секретаря Бронниковой Е.В., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 08.06.2023 по 13.11.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование иска указано, что в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в длительном непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; требования исполнительного документа не исполняются; документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения ею дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не принято; проверка имущественного положения должника по месту ее жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном проводе не выносилось. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав – начальник Пролетарского РОСП ФИО2

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования на том основании, что в ходе исполнительного производства были совершены все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. По данным адресной службы ФИО3 на территории Твери и Тверской области не зарегистрирована, у должника отсутствуют счета в банках, на ее имя не зарегистрированы ни транспортные средства, ни какое-либо другое имущество. Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе проживает ФИО4, и возможно допущена описка в указании должника, однако самостоятельно изменять наименование должника, а также обращаться в суд с заявлением описки судебный пристав-исполнитель правом не наделен.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные соответчики – начальник отделения ФИО2, УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Бежи (рано как и Беки) Зина, извещалась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного соответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом, 01.06.2023 в Пролетарское РОСП г. Твери поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 16.02.2023 № 2-312/2023 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 35541 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 633 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производства №.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: 08.06.2023 направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, включая недвижимого и движимого, запрошены сведения о месте жительства должника. 

На все запросы пришли отрицательные ответы – об отсутствии сведений в кредитных организациях об открытых на имя должника (ФИО3) счетов, отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Получены сведения из УВМ УМВД России по Тверской области о том, что ФИО3 на территории Твери и Тверской области не значится.

20.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

12.12.2023 от сотрудника судебного участка № 77 Тверской области получена информация об отсутствии иных процессуальных документов, кроме судебного приказа, материалах гражданского дела № 2-312/2023.

12.12.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, что ФИО3 по указанному адресу никогда не проживала.

Судом установлено, что 13.12.2023 начальником отделения –старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства должника, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 

Положительной информации о проживании должника, наличии у должника имущества и денежных средств на счетах по запросам судебного пристава-исполнителя не поступило. С учетом предмета исполнения, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, оснований для объявления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее.

В порядке подготовке к рассмотрению дела, судом были истребованы сведения в ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области относительно места жительства должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно полученному ответу по адресу, указанному в запросе зарегистрирована ФИО4.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области дела № 2-312/2023 следует, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, АО «ОТП Банк» просило взыскать задолженность с ФИО3, в то время как кредитный договор заключен с ФИО4, к заявлению также приложена копия паспорта на ФИО4.

Изложенное позволяет прийти к выводу об ошибке взыскателя в части указания фамилии должника. 

При этом судебный пристав –исполнитель не обладает полномочиями ни самостоятельно исправить допущенную описку, ни обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, в связи с чем все исполнительные действия осуществлялись в отношении должника ФИО3. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024