Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Венев 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 977 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежным землепользователем слева является ФИО2, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В процессе выполнения Государственным автономным учреждением Тульской области «Проектная контора» работ по составлению топографического плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы принадлежащего истцу жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Из кадастровой выписки на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от 07.06.2016г. № 71/16-252136 следует, что жилой дом располагается на земельном участке с кадастровых номером №, который принадлежит ФИО2

Данное обстоятельство не позволяет истцу как собственнику распоряжаться жилым домом в полной мере в соответствии с действующим законодательством. Считает, что в данном случае при выполнении кадастровых работ по межеванию и описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. 

Как усматривается из технических паспортов на жилой дом по состоянию на 13.07.1981г. и 20.04.2004г. из разделов «Поэтажный план дома», «План строения» и экспликаций к поэтажному плану дома (здания), с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, никаких переустройств и перепланировок не проводилось.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, были выполнены 04.08.2004 г.

Считает, что кадастровые работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполнены с нарушением требований законодательства.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 977 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номеров №, общей площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства промтоварного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно указал на то, что смежная граница с землепользователем ФИО2 должна быть отодвинута в сторону ФИО2 на 1,5 м. ввиду того, что он не имеет возможности обслуживать свой дом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру № 1 от 1.03.2017 г. адвокат Сирюкин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что границы землепользования были установлены ранее прежними собственниками земельных участков, в настоящее время такие границы землепользования не дают возможность истцу в полном объеме распоряжаться своим имуществом. Имеется в настоящий момент реестровая ошибка в части нахождения части дома истца на земельном участке ответчика, что недопустимо. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что отодвигаться от строения ФИО1 он не намерен, поскольку смежная граница уже определена прежними землепользователями. Он согласен исправить реестровую ошибку в части точки 3 и 4, отмеченных на схеме расположения земельных участков, выполненной экспертом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

По смыслу закона, земельный участок, как объект гражданских прав, это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ). 

Территориальные границы земельного участка как объекта права собственности определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждане, права которых могут быть затронуты межеванием.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст. 38 названного закона содержит понятие межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 данной статьи в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно п.9 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 июня 2000 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №71/15-469480 от 06 ноября 2015 г. (л.д.9-14).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возникло на основании договора купли-продажи от 6.10.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА №452740 от 03 ноября 2004 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА №452741 от 3 ноября 2004 года (л.д.8). ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах.

Межевание земельного участка площадью 977 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилось по заявке прежнего собственника ФИО6 в 2004 году.

Смежным землепользователем слева является ответчик ФИО2, которому на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства промтоварного магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 878 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АД № 133876, 71-АД № 133877 от 3.07.2014 года, кадастровыми выписками о земельном участке (л.д.59-60, 74-77).

Постановлением главы администрации МО Веневский район №1 от 12 января 2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 222 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства промтоварного магазина».

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО2, отмежеваны в соответствии с действующим законодательством, и поставлены на государственный кадастровый учет в определенных границах, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках №71/16-144996 от 05.04.2016 г. (л.д.15-18) и №71/16-358896 от 05.08.2016 г. (л.д.19-22), межевым планом (л.д.61-73). 

Истцом ФИО1 в суд представлены материалы Государственного автономного учреждения Тульской области «Проектная контора» по выполнению работ по составлению топографического плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы принадлежащего истцу жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.23).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что межевание прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № было произведено неверно, что впоследствии послужило неверным определением границ со стороны соседа ФИО2 Полагает, что граница землепользования не может проходить по стене его домовладения, поскольку от стены домовладения должен быть отступ для обслуживания дома. В настоящее время имеется пересечение земельных участков, что является недопустимым при землепользовании. 

Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 марта 2017 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключением эксперта № 208-064-05/17, определены частично существующие фактические границы исследуемого земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено смещение частично существующих фактических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно границ по сведениям государственного кадастрового учета. Определить фактические границы исследуемых земельных участков с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперту не представилось возможным по причине отсутствия в натуре ограждений (заборов) и строений по периметру указанных земельных участков. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № наложения не имеют. Отступлений от специальных правил в области землеустройства не установлено.

Также, как усматривается из схемы № 1, выполненной экспертом, существующий забор на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен не в соответствии с координатами поворотных точек, имеет смещение забора в точке 5 и точке 6 в сторону земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2

На схеме отражены точки 4 и 3, отмеченные экспертом как смежная граница ФИО1 и ФИО2 Данная граница проходит по углу пристройки лит.а, А1. Также из схемы усматривается, что пристройка под лит.а частично заходит на земельный участок с кадастровым номером № всего площадь смещения составляет 0,20 м. При исследовании экспертом была изучена техническая документация на домовладение №а по 

<

адрес>, осмотрена пристройка под лит.а, из чего был сделан вывод, что на момент осмотра пристройки длина стены 3,07 м изменилась в сторону увеличения и составила 3,20. Увеличение толщины стены пристройки лит.а произошло по причине исполнения работ по устройству отделочного штукатурного слоя переменной толщиной около 7 см.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, научно обосновано, логично, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлены какие-либо обстоятельства, которые бы ставили под сомнение правильность выводов эксперта. 

Кроме того, вышеуказанное заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, поэтому суд придает доказательственное значение указанному заключению. 

Из технического паспорта на домовладение №а по 

<

адрес> по состоянию на 2004 год усматривается, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с соседним земельным участком 

<

адрес> проходила по стене домовладения и пристроек, никаких смещений на 1,5 метра в сторону соседнего участка не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены ранее по фактическому использованию, по линии строений, по забору, прежним землепользователем ФИО6 В свою очередь собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 произвел межевание земельного участка в 2014 году, границы были установлены в соответствии с внесенными границами в ГКН смежного землепользователя ФИО6, который продал в 2004 году ФИО1 

Истцом ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, позволяющих признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № 

Также суд учитывает то обстоятельство, что истцом ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № в определенных границах и определенной площадью.

Судом проверены обстоятельства проведения процедуры межевания земельных участков сторон, законность формирования межевых дел, а также постановка объектов недвижимости на кадастровый учет. Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения законодательства при формировании земельных участков истца и ответчика. 

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не могут являться основанием для признания результатов межевания земельных участков ответчика недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, поскольку являются формальными и противоречат действующему законодательству.

Также суду истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих реестровую ошибку, в связи с проведением в 2014 году межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО2.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, соответственно площадью 878 кв.м. и 222 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства промтоварного магазина, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, были на законном основании с соблюдением предусмотренных процедур сформированы, как объекты земельных правоотношений в существующих границах, с учетом ранее установленных границ, и учтены в Едином государственном реестре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав истца при формировании, описании и регистрации границ спорных земельных участков допущено не было, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ГКН удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 977 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номеров №, общей площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства промтоварного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий