РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2019 по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

31 августа 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на сумму 80000 рублей под 52,56 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения суммы обязательного платежа. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. 

Подозревая, что заемщик умер, истец обратился в суд к его наследственному имуществу и просил взыскать с наследников или с наследственного имущества задолженность в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исполнитель наследственного имущества к участию в деле не привлекался, поскольку наследники и наследственное имущество в ходе рассмотрения дела не установлены. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 августа 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на сумму 80000 рублей под 52,56 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения суммы обязательного платежа не менее 4470 рублей 77 копеек (л.д.13-16). 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 79086 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54483 рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21242 рубля 55 копеек, комиссия – 3360 рублей.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>. 

Согласно п.3 ст.1175 ГПК до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 92 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя обоснованность требования истца к наследственному имуществу ФИО1, суд установил, что согласно ответу нотариусов Ленинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архивах нотариусов отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, круг наследников и наследственная масса не определены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятия его наследниками, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества и наследников, принявших наследство, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков