Дело № 2-3346/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КК.Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КК.Консалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2022 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № 1643, по условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей 00 копеек под 46,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:020083:1714.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

20.09.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. 

28.06.2024 года межу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» заключен договор уступки права требования №51, в соответствии с которым к ООО ПКО «КК.Консалт» перешли все права требования по договору займа № 1643 от 19.05.2022 года. 

По состоянию на 30.08.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 951 375 рублей 40 копеек, из которых 494 261 рубль 57 копеек – задолженность по основному долгу, 303 335 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 153 778 рублей 51 копейка – неустойка. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 951 375 рублей 40 копеек, неустойку на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,038 % в день, начиная с 31.08.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 46,9 % годовых, начиная с 31.08.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 714 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 796 000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «КК.Консалт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в зоне СВО не находится, в Войсковой части не находится.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2022 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № 1643, по условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей 00 копеек под 46,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 34:34:020083:1714.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. 

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 уплату процентов и сумм займа надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2024 года межу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» заключен договор уступки права требования №51, в соответствии с которым к ООО ПКО «КК.Консалт» перешли все права требования по договору займа № 1643 от 19.05.2022 года. 

Согласно представленному расчёту задолженности, по состоянию на 30.08.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 951 375 рублей 40 копеек, из которых 494 261 рубль 57 копеек – задолженность по основному долгу, 303 335 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 153 778 рублей 51 копейка – неустойка. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При этом, денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 951 375 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 31.08.2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу статей 809, 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 46,9% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 31.08.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,038% в день, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 31.08.2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.18 Кредитного договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № 1643 от 19.05.2022 года.

В соответствии с п.1 договора залога, предметом данного договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества, именуемого по тексту настоящего договора: «Предмет залога»: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 51,1 кв.м., этаж: 5. Кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно п.1.4 Договора предмета залога на дату подписания Договора в целом по соглашению Сторон оценивается в 3 382 437 рублей.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена

В судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение является предметом залога по договору займа от 19.05.2022 года, заключенному между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Ново-Сити» № 350-773/2022, стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 3 495 000 рублей.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение специалиста, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 796 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 714 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «КК.Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 951 375 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 714 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 46,9% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,038% в день, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 796 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 декабря 2024 года.

Председательствующий: В.И. Трофименко