Дело № 2а - 70/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с.Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В., 

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя его тем, что в производстве отдела судебных приставов Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП Хабарского района) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хабарского районного суда Алтайского края от 29 января 2018 года о взыскании с него в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» солидарно с ФИО3 в порядке суброгации 406 480 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7265 рублей. В рамках данного исполнительного производства 26 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Хабарского района ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (ежемесячно в размере 45%). ФИО1 оспаривает указанное постановление, просит его изменить путем снижения размера удержаний, производимых ежемесячно со страховой пенсии по старости, с 45% до 5%. В обоснование указал на то, что после производимых удержаний его доход составляет 7250 рублей 60 копеек, что меньше величины прожиточного минимума для пенсионера в Алтайском крае. Оставшаяся часть суммы недостаточна для нормального проживания (покупки лекарств, оплаты коммунальных услуг и исполнения иных обязательств). Просит учесть тот факт, что он имеет вторую группу инвалидности бессрочно, что влечет дополнительные расходы на медикаменты для поддержания здоровья. При этом пенсия по старости, размер которой составляет 13182 рубля 91 копейка, является для него единственным источником существования. Иных источников дохода, а также имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ФИО1 не имеется. При этом имеются неисполненные обязательства по кредитному договору в сумме 125 960 рублей 67 копеек, ежемесячный платеж по которому составляет около 10 000 рублей. В связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя об удержании из пенсии в размере 45% существенно нарушаются его законные права, в том числе право на достойную жизнь. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района от 26 июня 2018 года, поскольку его копию он получил только 10 июля 2018 года.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года решение Хабарского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В последующем заявитель подал уточненное заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ОСП Хабарского района от 03 декабря 2018 года и об изменении постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района от 03 декабря 2018 года, просит его изменить путем снижения размера удержаний, производимых ежемесячно со страховой пенсии по старости, с 45% до 5%, определить удержания ежемесячно в размере 5 %. В обоснование заявления указал, что на основании материалов исполнительного производства от 16 мая 2018 года судебный пристав – исполнитель ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 03 декабря 2018 г. в отношении заявителя ежемесячно в размере 45 %. Указанное постановление по почте заявителю не направлялось, о наличии такового заявитель узнал только 20 февраля 2019 года, о чем имеется отметка судебного пристава - исполнителя на постановлении. В остальной части ссылается на те же доводы, что указанны ранее.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 3806/18/22079 - ИП от 16 мая 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, стало известно об обжалуемом постановлении от 03 декабря 2018 года судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю 20 февраля 2019 года после его получения, что административными ответчиками не оспаривается. Таким образом, с уточненным иском в суд он обратился 21 февраля 2019 года с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава. Соответственно требование административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя от 03 декабря 2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением Хабарского районного суда Алтайского края от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования АО СК «РСХБ – Страхование». Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО СК «РСХБ – Страхование» в порядке суброгации 406 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 265 рублей. 

16 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хабарским районным судом Алтайского края на основании вышеназванного решения суда, возбуждено исполнительное производство № 3806/18/22079-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании материального ущерба в размере 413 745 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 26 июня 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника постановлено производить удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 45%.

23 августа 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доход должника по постановлению от 26 июня 2018 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 23 августа 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника постановлено производить удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 30 %.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 03 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника постановлено производить удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 45%.

Данное постановление ФИО1 по почте не направлялось, копию данного постановления ФИО1 получил 20 февраля 2018 года, о чем имеется пометка о получении судебного пристава исполнителя ФИО2 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, до настоящего времени не исполнено.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку положения приведенных норм предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, остающийся после удержаний, позволяющий обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 9 настоящей статьи, а именно – нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Согласно имеющейся в материалах дела справке УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 07 мая 2018 года ФИО1 с 2005 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 13 182 рубля 91 копейка, а с 2008 года – ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в размере 2590 рублей 24 копейки. 

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя, административный истец ссылается на то, что обращение взыскания на 45% пенсии, которая является единственным источником дохода, лишает его средств к существованию, поскольку оставшаяся часть суммы менее величины прожиточного минимума и не достаточна для нормального проживания (покупки лекарств, оплаты коммунальных услуг и исполнения иных обязательств).

На момент вынесения 03 декабря 2018 года оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель располагал достаточными доказательствами, подтверждающими, что размер необходимых повседневных расходов превышает размер денежных средств, остающихся в распоряжении должника ФИО1 после произведенных судебным приставом – исполнителем удержаний, и, следовательно того, что определенный судебным приставом – исполнителем размер удержаний не обеспечивает должнику необходимый уровень существования.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства, представленного должником ФИО1 договора аренды от 23 августа 2016 года Б. передал в аренду ФИО1 22 единицы движимого имущества, включая мебель и бытовую технику, данное имущество находится по адресу регистрации ФИО1 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3- солидарным должником, с которой они имеют общий семейный бюджет и ведут совместное хозяйство. У ФИО1 имеется ссудная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2016 года. По состоянию на 28 мая 2018 года остаток по ссуде составляет 125 960,67 рублей, в счет оплаты которой заявителю приходится ежемесячно вносить платеж. Помимо кредитных обязательств у заявителя есть обязанность производить оплату коммунальных платежей ежемесячно (электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение) копии квитанций прилагаются. 

Между тем, судебный пристав - исполнитель, рассматривая заявление ФИО1 о снижении размера удержаний из его пенсии, не учел его материальное положение, хотя документы, подтверждающие имущественное и материальное положение должника, были представлены судебному приставу - исполнителю.

В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Хабарского района от 03 декабря 2018 года в части производства удержаний из страховой пенсии по старости ФИО1 ежемесячно в размере 45 % с перечислением удержанных денежных средств на счет взыскателя АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Учитывая изложенное, требования административного истца в части изменения установленного судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района размера ежемесячного удержания из пенсионных выплат ФИО1 по возбужденному в отношении него исполнительному производству до 5% не могут быть удовлетворены, суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя ОПС Хабарского района снизить размер удержаний из пенсии административного истца ФИО1 до 25 %.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 03 декабря 2018 года в части размера удержаний, производимых из страховой пенсии по старости ФИО1 ежемесячно в размере 45 % с перечислением удержанных денежных средств на счет взыскателя АО Страховая компания «РСХБ - Страхование». 

Обязать судебного пристава исполнителя ОПС Хабарского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 снизить размер удержаний из пенсии административного истца ФИО1 до 25 %.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2019 года.

Судья Н.В.Носырева