УИД №...RS0№...-49 Дело №... (5-729/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 17 января 2025 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Ноговицин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», №..., №..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица – **.**.**, юридический адрес: **********, почтовый адрес: ********** **********, ранее привлекавшегося в административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре в порядке статьи 23.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для рассмотрения административный материал в отношении ООО «Перспектива» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представители ООО «Перспектива» в судебном заседании, не оспаривая факт направления уведомления с нарушением его формы, указали, что директор ООО «Перспектива» лишь подписала данное уведомление, а его оформлением занималась бухгалтер ООО «Перспектива» - представитель РВВ При этом представители просили признать данное правонарушением малозначительным либо вынести за данное правонарушение предупреждение. Копию протокола об административном правонарушении была получена ООО «Перспектива».

ОВМ ОМВД России «Печорский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей ООО «Перспектива», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Как следует из материалов дела, **.**.** ООО «Перспектива» заключило с гражданином Республики Узбекистан КБОу, **.**.** г.р., трудовой договор, о чем **.**.** составило соответствующее уведомление на 2 листах, которое **.**.** ООО «Перспектива» (********** **********) направило в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, при этом не прошив его и не пронумеровав и не сделав на обороте последнего листа заверительную запись, что было выявлено **.**.** в ходе мониторинга уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и уведомлений о прекращении таковых договоров, поступивших в адрес УВМ МВД по Республике Коми **********) от ООО «Перспектива. Данное уведомление подписано директором ООО «Перспектива» АЛУ

Своими действиями ООО «Перспектива» **.**.** нарушило требование, установленное пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от **.**.** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от **.**.** №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пункт 1.7 Приказа МВД России от **.**.** №... утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №...).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от **.**.** №....

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № №... и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №...) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.** №..., рапортом должностного лица, подлинным уведомлением, представленным в суд, которое состоит из 2 листов, данные листы не пронумерованы, не прошиты, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное деяние ООО «Перспектива», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителей для признания совершенного ООО «Перспектива» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (в частности, административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина **********», правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), в качестве способа обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако, использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающего из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Принимая же во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.

ООО «Перспектива» не выполнена публично-правовая обязанность, возложенная на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, что может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Довод представителей ООО «Перспектива» о том, что допущенное правонарушение связано с ненадлежащим оформлением уведомления его бухгалтером – представителем РВВ, а не его директором, не является основанием для освобождения ООО «Перспектива» от административной ответственности, поскольку директор ООО «Перспектива» АЛУ, подписав соответствующее уведомление, листы которого не были пронумерованы, прошиты и на последнем листе отсутствовала заверительная запись с информацией о количестве подшитых листов, фамилией, инициалами и подписью лица, представляющего уведомление о заключении трудового договора, действовала от имени и в интересах данного юридического лица, и в последующем данное уведомление было направлено заказным почтовым отправлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции также от имени и в интересах ООО «Перспектива».

Факт совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, все необходимые, юридически значимые обстоятельства установлены и ООО «Перспектива» следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ООО «Перспектива» ранее совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.15 (ч. 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что оно привлекалось к административной ответственности постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с **.**.**.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу ООО «Перспектива» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: №...

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Ноговицин

Мотивированное постановление составлено 17.01.2025