73RS0003-01-2025-000458-86

Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 3 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов ФИО1 № У-24-135190/5010-003 от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения после произошедшего ДТП.

Страховой случай от 20.10.2023 урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной гибели транспортного средства, произведена выплата в размере 1221 931 руб. 90 коп., исходя из расчета: 1 864 193 руб. 90 коп. (страховое возмещение на дату ДТП по КАСКО) - 620 000 руб. (годные остатки). Годные остатки истица оставила за собой, реализовав их за 620 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», АО «МАКС» направлено в адрес заявителя требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены заявителем АО «МАКС».

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2024 по гражданскому делу №2-1130/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.09.2024, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 385 468 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в выплате денежных средств на основании того, что АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора КАСКО, сумма которого превышает лимит ответственности страховщика, установленного законодательством об ОСАГО.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась к САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, в ответ на которое САО «ВСК» указало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Впоследствии ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-135190/5010-003 от 23.01.2025 ее требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу нее взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

САО «ВСК» не соглашается с решением финансового уполномоченного, поскольку страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-135190/5010-003 от 23.01.2025.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», ФИО2, ФИО5, ПАО «Росбанк».

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО6 поддержала заявление в полном объеме, указала, что общество по выставленному АО «МАКС» требованию перечислило денежные средства в размере 400 000 руб. АО «МАКС», составляющие сумму страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом ФИО3 вправе обратится к АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Также указала, что САО «ВСК» не обращалось к АО «МАКС» с требованием о возврате денежных средств в размере 400 000 руб., выплаченных в порядке суброгации после состоявшегося решения суда о взыскании с виновника ДТП материального ущерба, где произведен расчет реального ущерба потерпевшего с учетом предельного значения страховой выплаты по договору ОСАГО.

ФИО3 и ее представитель ФИО7 с требованиями, заявленными САО «ВСК» не согласились, указали, что исходя из размера страховой суммы, определенной в рамках заключенного между ФИО3 и АО «МАКС» договора добровольного страхования автомобиля, и выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения, сумма страховой выплаты в рамках ОСАГО не была включена АО «МАКС» в сумму, выплаченную по договору КАСКО.

Представителем финансового уполномоченного ФИО8 в суд направлены возражения, согласно которым с требованиями заявителя финансовый уполномоченный не согласен, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда, установившего право на получение потребителем в рамках договора ОСАГО страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита является достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения по обращению потребителя ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку САО «ВСК» обратилось с заявлением в суд 07.02.2025, а оспариваемое решение финансовым уполномоченным принято и подписано 23.01.2025, установленный вышеуказанный десятидневный срок обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2024 по гражданскому делу №2-1130/2024, вступившим в законную силу 24.09.2024, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда установлено следующее.

ФИО3 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3, движущимся во встречном направлении, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно которому страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной гибели транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 1221 931 руб. 90 коп., исходя из расчета: 1864 193 руб. 90 коп. (страховое возмещение на дату ДТП по КАСКО) - 620 000 руб. (годные остатки).

Страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» перечислило выгодоприобретателю ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением от 22.02.2024 №22983 на сумму 1 221 931 руб. 90 коп.

Впоследствии ФИО3, ФИО4 обратились в суд к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно выводам проведенной 

<

данные изъяты> в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судебной автотехнической экспертизы от 03.06.2024 №2820-2024-04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, необходимого для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 20.10.2023, согласно Единой Методики на дату ДТП с учетом износа составила 2 301 200 руб., без учета износа - 2 474 800 руб., согласно Методическим рекомендациям на дату ДТП - 2 007 400 руб., на дату исследования - 1 857 400 руб. 

Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит возмещению в счет причиненного ущерба - 385 468 руб. 10 коп. ((2 007 400 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта на дату ДТП, поскольку транспортное средство истицей продано) - 1 221 931 руб. 90 коп. (страховая выплата по КАСКО) - 400 000 руб. – предельная сумма страховой выплаты, право на получение которой имеет истец в рамках ОСАГО (пункт «б» статьи 7 ФЗ об ОСАГО).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 385 468 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 первоначально обратилась в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования автомобиля, впоследствии обратилась в суд к виновнику ДТП за возмещением полного возмещения убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной выплатой страховой компанией по договору КАСКО, а впоследствии обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 – САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» договора добровольного страхования автомобиля № в период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1841 931 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно которому страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной гибели транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 1221 931 руб. 90 коп., исходя из расчета: 1841 931 руб. 90 коп. (страховое возмещение на дату ДТП по КАСКО) - 620 000 руб. (годные остатки).

Иного расчета материалы выплатного дела, представленного АО «МАКС», не содержат. Также не представлен иной расчет АО «МАКС» по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в выплате денежных средств на основании того, что АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора КАСКО, сумма которого превышает лимит ответственности страховщика, установленного законодательством об ОСАГО.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась к САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, в ответ на которое САО «ВСК» указало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-135190/5010-003 от 23.01.2025 ее требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу нее взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

С учетом расчета страхового возмещения по договору КАСКО, а также вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-1130/2024, а также права потребителя на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, требование ФИО3 к САО «ВСК» о выплате денежных средств, составляющих лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб. подлежало удовлетворению.

Доводы САО «ВСК» о том, что общество исполнило обязательство по страховому возмещению в полном объеме, перечислив денежные средства в порядке суброгации по выставленному требованию АО «МАКС», и ФИО3 вправе обратится к АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, не могут быть признаны обоснованными, поскольку САО «ВСК» не лишено права обратится к АО «МАКС» с требованием о возврате перечисленных денежных средств в порядке суброгации, при этом ФИО3 обращалась к САО «ВСК» в качестве потерпевшего как в страховую компанию виновника ДТП, в связи с чем основания для обращения по указанному основанию в АО «МАКС» у нее отсутствуют.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов ФИО1 № У-24-135190/5010-003 от 23.01.2025 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов ФИО1 № У-24-135190/5010-003 от 23 января 2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.