Дело № 2-1007/2018 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, МВД Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что во время его этапирования из СИЗО-52\1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО из СИЗО-1 г.Киров им за исходящим номером № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду было направлено заявление в порядке ст.ст. 141, 142 УПК РФ по факту совершения им (ДД.ММ.ГГГГ.) разбойного нападения в отношении гражданки ФИО3 возле (адрес обезличен)

По настоящий момент времени он под подпись не уведомлялся ни о принятии данного заявления к рассмотрению, и об отказе в принятии данного заявления, не получал никаких ответов по результатам рассмотрения данного заявления, ни о назначении проведения следственных действий. Все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством сроки на предоставление ответа и уведомление в установленном порядке по настоящее время истекли.

Из подобного рода обстоятельств следует вывод, что в нарушение положений ст. 144 УПК РФ его заявление № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке ст. ст. 141, 142 УПК РФ надлежащим образом зарегистрировано не было, и несмотря на требование ч.4 ст. 144 УПК РФ документ о принятии от него сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшим, даты и времени принятия, ему под роспись не вручался, исходя из значительного промежутка времени, прошедшего с момента подачи заявления до сегодняшнего дня и отсутствия проведения следственных действий с его участием, с учетом того, что подробности преступления, изложенные им в заявлении, может сообщить только лицо, непосредственно принимавшее в нем участие, постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось и проверки показаний на месте преступления не осуществлялось.

Вышеуказанные действия (или бездействие) со стороны ответчика причиняют ему моральные страдания, которые выражаются в том, что он испытывает негативные нравственные переживания в результате нарушения его конституционного права, гарантированного ч.2 ст. 24 Конституции РФ, пребывая в неведении относительно стадии и результата рассмотрения его заявления о преступлении, он, таким образом, дезориентирован в части того, какие действия (бездействие) какого конкретно должностного лица и в каком порядке ему надлежит обжаловать.

Целью написания им вышеуказанного заявления в порядке ст.ст.141, 142 УПК РФ является намерение выехать в следственный изолятор для проведения следственных действий, поскольку находясь в колонии за 3000 километров от дома, он не имеет возможности видеться с родными и близкими, не имеет возможности воспользоваться правом на краткосрочное и длительное свидания, так как его родственники не располагают денежными средствами для посещения его в колонии. Кроме того, будучи осужденным по сфабрикованному делу, он лишен возможности получения квалифицированное юридической помощи, учитывая территориальную отдаленность нахождения колонии и следующего из этого обстоятельства временного разрыва в переписке лишен возможности встреч с адвокатом без ограничения их количества и продолжительности, поскольку его родственники не имеют достаточных финансовых ресурсов для организации поездки к нему адвоката, либо направления адвоката из местной адвокатской конторы.

Отсутствие возможности видеться с близкими и проводить свидания с адвокатом для получения юридической помощи, вызывают у него сильнейшие нравственные переживания, связанные с чувством безысходности, невозможности каким-либо образом повлиять на ситуацию, касающуюся обжалования приговора.

Подобное положение является нарушением его конституционных прав, гарантированных статьями 15,17,23,48 Конституции РФ. Факт отсутствия поступления в его адрес уведомления о принятии заявления к рассмотрению, постановления о возбуждении уголовного дела при наличии более чем достаточных оснований, с учетом того, что аналогичное заявление было им написано в июне 2009 года в ПФРСИ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, о чем им указывалось, и факт не проведения в отношении него следственных действий свидетельствуют о том, что его вышеуказанное заявление зарегистрировано и рассмотрено надлежащим образом не было. Между виной ответчика и причиненными, а также причиняемыми ему по настоящее время нравственными страданиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причиненные ему моральные страдания он оценивает в (данные обезличены) рублей. 

Просит суд взыскать с Отдела полиции (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду в его пользу денежную компенсацию в размере (данные обезличены) рублей. В связи с нахождением в местах лишения свободы и ограниченными возможностями по самостоятельному сбору доказательств просит суд истребовать сведения, подтверждающие обоснованность его заявления.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление МВД России по г.Н.Новгороду, МВД Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики также извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем УМВД России по г.Н.Новгороду представлены возражения на иск, в которых он указал, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, их характер и степень, а также размер возмещения морального вреда. Кроме того, для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном производстве в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия государственных органов или должностных лиц, в результате которых ФИО2 испытывал нравственные и физические страдания, в указанный им период, незаконными не признаны.Просит отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в иске, им было направлено заявление в порядке ст. ст.141, 142 УПК РФ за исходящим номером СИЗО-1 г.Киров № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно ответу на запрос суда ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по указанному исх. № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращение ФИО2 не зарегистрировано (л.д.15).

Согласно ответу ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода на запрос суда материал проверки по заявлению гражданина ФИО2 № (№) из ФКУ-18 не представляется возможным представить, в связи с тем, что по базе данных аналитического отдела и по учетным данным группы делопроизводства и режима отдела полиции (№) данный гражданин в 2015 году в отдел полиции (№) не обращался (л.д.25).

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Кировской области от осужденного ФИО2 поступили и были направлены (ДД.ММ.ГГГГ.) обращения в Европейский суд по правам человека г.Страсбург и в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.71).

Согласно ответу на запрос суда ОП (№) ФИО1 по г.Н.Новгороду заявление ФИО2 № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) ФИО1 по г.Н.Новгороду не поступало (л.д.80).

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденным ФИО2 в мае 2015 года были поданы исходящей корреспонденцией: (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Лабытнакский р\с ЯНАО; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ; (ДД.ММ.ГГГГ.) – запрос в ГУФСИН РФ по Нижегородской области; (ДД.ММ.ГГГГ.) – ходатайство в Лабытнакский р\с ЯНАО; (ДД.ММ.ГГГГ.) – запрос в ГУФСИН по Нижегородской области; (ДД.ММ.ГГГГ.) – заявление в Сормовский р\с г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Советский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Приокский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – закрытый конверт в Советский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Советский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – заявление в СУ СК РФ по Нижегородской области; (ДД.ММ.ГГГГ.) – ходатайство в Советский районный суд г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Советский р\с г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – ходатайство в Нижегородский областной суд; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Ленинский р\с г.Н.Новгорода; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в ГУФСИН РФ по Нижегородской области; (ДД.ММ.ГГГГ.) – жалоба в Советский районный суд г.Н.Новгорода (л.д.93).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности иска истца.

С учетом ограниченных возможностей истца по сбору доказательств, обосновывающих его требования, судом были удовлетворены все ходатайства, заявленные им относительно истребования сведения, имеющих отношений к спору.

Из совокупности представленных суду по запросам документов и сведений, которую суд считает достаточной, не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Иск предъявлен к ответчикам незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем она не подлежит взысканию с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, МВД Российской Федерации о взыскании морального вреда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)