Уголовное дело № 1-12/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000031-46.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 26 февраля 2024 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Горяинова Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного,работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на ключи от автомобиля «Рено Дастер», г/н №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

В это время у него возник умысел, направленный неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незаметно от владельца автомобиля, не имея согласия Потерпевший №1 использовать его автомобиль, завладел ключами с брелоком от сигнализации и проследовал к месту его парковки. Далее, используя ключи, проник в салон и запустил двигатель, после чего осуществил движение на этом автомобиле от данного дома до 

<

адрес>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин., ФИО1, управлял автомобилем «Рено Дастер», г/н №, передвигался по автодороге 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский» обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. 

В 16 час. 50 мин. сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что распивал водку совместно с Потерпевший №1 Когда потерпевший ушел спать, то он без разрешения уехал на его машине и не справился с управлением.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, давшего в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО1 и они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он (Потерпевший №1) ушел спать, а разбудили его уже сотрудники полиции. Куда-либо ехать на своей машине он ФИО1 не разрешал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности ст. УУП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он заметил автомобиль Дастер, который двигался по дороге и вилял из стороны в строну. Он заподозрил, что водитель этого автомобиля может быть пьян и сделал сообщение в ГИБДД. Затем автомобиль съехал в кювет, он подъехал к нему и увидел, что за рулем был ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-122) из которых следует, что он служит в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 нес службу по надзору за дорожным движением. Около 13 час. 00 мин. поступило сообщение, что в 

<

адрес> задержан автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Со слов старшего УУП ОП 

<

адрес> Свидетель №1 стало известно, что он обратил внимание на автомобиль «Рено Дастер», г/н № черного цвета, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону. У него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. На 

<

адрес> данный автомобиль съехал на обочину, его водитель был задержан, им оказался ФИО1 от которого пахло спиртным и его поведение не соответствовало обстановке.

При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства-алкотектор «Юпитер» на что он ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль «Рено Дастер», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где находится автомобиль «Рено Дастер», г/н № (т. 1 л.д. 30-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Рено Дастер», г/н № (т. 1 л.д. 91-95);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с водительской двери автомобиля «Рено Дастер», г/н № (т. 1 л.д. 107-110);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размером 15х23мм. на отрезке липкой ленты размером 27х34х27х30мм. пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 102-105);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому осмотрена запись с видеокамеры фотоаппарата, на которой зафиксировано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства (т. 1 л.д. 125-134).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1, управлявший автомобилем «Рено Дастер», г/н № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 46).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), однако, изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 114-116).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении двух преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 2641 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступлений, путем дачи показаний по всем обстоятельствам дела, наличие заболевания, а в отношении угона кроме того, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшего.

Сведений об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, стороной защиты на момент принятия окончательного решения по делу, не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку опьянение безусловно снизило у него уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления, а также существенно усилило степень общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает Тетереву А.Н за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и применяет дополнительное наказание, которое является обязательным, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить к основным наказаниям принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем применяет к основному наказанию ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 762 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Применить ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от наказания, по мнению суда, не представляется возможным. Часть 6 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести применена быть не может в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Статья 1041 УК РФ применению не подлежит, так как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ ему не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку ФИО1 работает без заключения трудового договора и имеет доход порядка 50000 руб. в месяц, согласен возместить данные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни и пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 4938 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук и ДВД-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев