Дело № 1-83/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., ФИО1,

защитника адвоката Бабановой В.П., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 03 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «0,КЕЙ» ТРК «Планета», расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с бытовой техникой с целью 

<

данные изъяты> хищения взял, принадлежащий ООО «О,КЕЙ» электрический чайник «Scarlett» стоимостью 1473 рублей 50 копеек. Затем положил его в пакет, вынес из гипермаркета, пришел в магазин «Леонардо», расположенный там же в ТРК «Планета» и спрятал его в ящике для хранения сумок. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 снова вернулся в торговый зал гипермаркета «О,КЕЙ». Там со стеллажа с электротоварами с целью 

<

данные изъяты> хищения взял принадлежащий ООО «О,КЕЙ» шуруповерт аккумуляторный «Bosch» стоимостью 3959 рублей 75 копеек, положил его в пакет и вышел из магазина. Однако, ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «О,КЕЙ» после выхода из него. Затем шуруповерт и чайник были изъяты. Таким образом, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

2.Решением мирового судьи судебного участка № но 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, находясь в торговом помещении магазина «Кроп» ООО «РЕ Трейдинг» ТРК «Планета» по адресу 

<

адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения взял и положил в пакет платье женское UB 431 стоимостью 492 рублей 33 копейки, двое брюк женских UM718 стоимостью 549 рублей 58 копеек каждые, брюки джинсовые женские UD540 стоимостью 442 рублей 81 копеек, всего на общую сумму 2034 рубля 30 копеек. Однако, ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина при выходе из магазина и указанные товарно-материальные ценности были у него изъяты. Таким образом, ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

3.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 23 минут, находясь в торговом помещении магазина «Reserved» ООО «РЕ Трейдинг» ТРК «Планета» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения, взял с вешалок и положил в пакет, принадлежащие ООО «РЕ Трейдинг»: куртку мужскую TP 368 стоимостью 1507 рублей 80 копеек, жилет мужской TP 322 стоимостью 940 рублей 90 копеек, футболку мужскую UI 410 стоимостью 184 рубля 10 копеек, джинсовые брюки мужские ТЛ 542 стоимостью 706 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 3339 рублей 50 копеек. Однако, ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина при выходе из магазина и указанные товарно-материальные ценности были у него изъяты. Таким образом, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по первому эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на кражу по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «О,КЕЙ» после выхода из него и товарно-материальные ценности (ТМЦ), которые он намеревался похитить, у него были изъяты, поэтому он не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанными ТМЦ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, действия которого квалифицирует:

-по первому эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

-по второму эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

-по третьему эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, что он в настоящее время работает, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что реального ущерба потерпевшим не причинено, явку подсудимого с повинной по третьему эпизоду, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи и считает возможным рассрочить выплату штрафа на два месяца. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

-по первому эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – шесть тысяч рублей в доход государства,

-по второму эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ – пять тысяч рублей в доход государства,

-по третьему эпизоду по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – шесть тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергееву наказание в виде штрафа в размере ВОСЬМИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства. 

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа на два месяца, ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник, шуруповерт, платье, четверо брюк, куртку, жилет, футболку, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности, -после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий