П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

потерпевшей- гражданского истца: ФИО3 №1,

потерпевшего: ФИО3 №2,

подсудимого- гражданского ответчика: ФИО2,

защитника: адвоката Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, судимого: 1) 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением от 21.10.2022 мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня, освободился 09.12.2022 по отбытии срока наказания; 2) 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением от 23.05.2023 мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 суток, освободился 03.08.2023 по отбытии срока наказания; 3) 08.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024 наказание заменено на лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО2 находился в квартире ФИО3 №1, проживающей 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков от ФИО3 №1 ему стал известен цифровой пин-код «№» к банковским картам ФИО3 №1 и ее банковским приложениям.

Воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 за ним не наблюдает, ФИО2 завладел принадлежащими ей банковской картой АО Тинькофф Банк №, с номером счета №, эмитированной на имя ФИО3 №1, и мобильным телефоном Xiaomi Redmi Go (M1903C3GG) (Ксиоми Редми Го (М1903Ц3ДжиДжи), с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, в котором было установлено мобильное приложение АО Тинькофф Банк, с доступом в личный кабинет ФИО3 №1, после чего покинул квартиру ФИО3 №1

Покинув квартиру, ФИО2 направился в магазин «ГМК», расположенный по ул. Раевского, д. 22 «а» и по дороге посредством мобильного приложения АО Тинькофф Банк, установленного в мобильном телефоне Xiaomi Redmi Go (M1903C3GG) (Ксиоми Редми Го (М1903Ц3ДжиДжи) с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, принадлежащем ФИО3 №1, получил незаконный доступ к банковскому счету № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, и виртуальной кредитной банковской карте без номера лицевого счета (номер которой в ходе предварительного следствия не установлен).

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1; с виртуальной кредитной банковской карты без номера лицевого счета (номер которой в ходе предварительного следствия не установлен), эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с ее банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на ее имя, ФИО2 из корыстных побуждений, достоверно зная, что в магазине «ГМК», расположенному по 

<

адрес>, производится безналичный расчет с использованием банковских карт, с целью хищения пришел в вышеуказанный магазин, где, совершая для себя очевидные противоправные действия с использованием банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, с банковским счетом №, тайно, из корыстных побуждений произвел покупки товароматериальных ценностей, оплатив их денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, с ее банковского счета, совершив их хищение: в 19 часов 06 минут на сумму 147 рублей; в 19 часов 08 минут на сумму 137 рублей; в 19 часов 09 минут на сумму 123 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 18 августа 2023 года около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Дзержинского, д. 125, где посредством банкомата ПАО Сбербанк, используя дебетовую банковскую карту №, эмитированную АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, с номером счета №, путем ввода пин-кода «2103», получил незаконный доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО3 №1, находящимся на счете № указанной банковской карты, после чего произвел банковскую операцию по снятию с указанного банковского счета 12000 рублей, тем самым похитив их.

Далее, 18 августа 2023 года, около 20 часов 44 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в магазине «Михалыч», расположенном по ул. Дзержинского, д. 123, производится безналичный расчет с использованием банковских карт, с целью хищения пришел в вышеуказанный магазин, где, произвел покупку товароматериальных ценностей, оплатив их денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, с ее банковского счета на сумму 590 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 28 минут ФИО2 из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения АО Тинькофф Банк, установленного в мобильным телефоне Xiaomi Redmi Go (M1903C3GG) (Ксиоми Редми Го (М1903Ц3ДжиДжи), с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, принадлежащем ФИО3 №1, перевел денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, с ее виртуальной кредитной банковской карты без номера лицевого счета (номер которой в ходе предварительного следствия не установлен), эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, на банковский счет № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, после чего, совершая для себя очевидные противоправные действия, посредством мобильного приложения АО Тинькофф Банк, установленного в мобильным телефоне Xiaomi Redmi Go (M1903C3GG) (Ксиоми Редми Го (М1903Ц3ДжиДжи), с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, принадлежащем ФИО3 №1, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей, с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, открытый на его имя в букмекерской компании в сфере ставок на спорт 1хBet (1иксБэт). которые похитил.

В результате своих противоправных действий, ФИО2, в период времени с 19 часов 06 минут 18 августа 2023 года по 08 часов 43 минуты 19 августа 2023 года, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 37994 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитированной АО Тинькофф Банк на имя ФИО3 №1, которые противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 37994 рубля.

25 сентября 2023 года, около 02 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу своего места жительства, в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО3 №2, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял без разрешения ФИО3 №2 ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего вышел из квартиры во двор указанного дома, где подошел к припаркованному возле второго подъезда автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащему 

<

данные изъяты> ФИО3 №2, без разрешения ФИО3 №2, с целью угона, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и около 02 часов 00 минут 25 сентября 2023 года совершил на нем поездку с места нахождения автомобиля, тем самым совершив его угон.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 18 августа 2023 года он шел к своим знакомым, проживающим по 

<

адрес>, и во дворе одного из домов по 

<

адрес> встретил ранее незнакомую женщину, с которой познакомился. Это была ФИО3 №1, которая предложила ему выпить пива. Он согласился. После этого они пошли в магазин, где купили пиво и стали его употреблять в беседке. Потом ФИО3 №1 пригласила его к себе домой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончились, ФИО3 №1 попросила его сходить в магазин и купить еще пива и какую-нибудь закуску. Она дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала пин- код. Он сходил в магазин, купил пиво и закуску, после чего вернулся назад и они продолжили распивать спиртные напитки. Банковскую карту он отдал ФИО3 №1. Они продолжили распивать спиртные напитки. Потом он сказал ФИО3 №1, что ему необходимо съездить домой, чтобы забрать свой мобильный телефон и попросил у ФИО3 №1 денег. Она сказала, чтобы он взял ее банковскую карту и снял денежные средства для оплаты такси, а также купил еще спиртного. ФИО3 №1 сказала, что хочет спать и поэтому не будет закрывать входную дверь, чтобы он мог войти в квартиру, если она уснет. ФИО3 №1 также разрешила ему взять ее мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Он взял в прихожей ее мобильный телефон, а также лежащие там две банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф Банка, после чего ушел. Он зашел в магазин по ул. Раевского, где приобрел спиртные напитки и закуску, оплатив покупку банковской картой Тинькофф Банка. После этого в магазине «Магнит Семейный» через банкомат он снял со счета банковской карты Тинькофф Банка 12000 рублей. Затем в магазине «Михалыч» по ул. Дзержинского он купил какой-то товар и оплатил покупку также банковской картой. Поле этого он пошел к своим друзьям. 19 августа 2023 года, утром он снова вошел в приложение Тинькофф Банка в мобильном телефоне ФИО3 №1 и увидел в телефоне приложение банка Тинькофф, что у ФИО3 №1 есть две карты Тинькофф Банка, на счетах которых находятся денежные средства. В этот момент он решил похитить со счетов указанных банковских карт денежные средства и перевел со счета ее другой кредитной карты 35000 рублей на счет ее банковской карты Тинькофф Банка, а затем 25000 рублей перевел на свой счет в букмекерской конторе «1Xbet». Указанные денежные средства он обналичил и потратил на собственные нужды. 

25 сентября 2023 года он находился по месту жительства. Около 01 часа 00 минут он сидел в кресле и увидел на нем ключ от принадлежащего его отцу автомобиля «Лада Гранта». Тогда он решил поехать к своему другу на автомобиле отца. Он взял ключ, вышел во двор, где завел автомобиль и поехал на нем в с. Меловое, Губкинского р-на. На обратном пути он совершил механическое ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты>, так как не справился с управлением. Автомобиль принадлежал 

<

данные изъяты> и он не разрешал ему пользоваться автомобилем.

Вина подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО3 №1 с ее банковского счета, помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, порядке ст. 281 УПК РФ, ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работала в ТЦ «Европа» и ее заработная плата составляла 18000 рублей. Заработная плата перечислялась на банковскую карту ПАО Сбербанк. Также у нее имелась дебетовая банковская карта АО Тинькофф Банк. Кроме того, на ее имя в АО Тинькофф Банк была оформлена виртуальная карта с кредитным лимитом 90000 рублей. Данной картой она пользовалась очень редко. 18 августа 2023 года, утром она возвращалась к себе домой от своего друга и во дворах по 

<

адрес> встретила ранее незнакомого мужчину, как потом оказалось, ФИО2. Они познакомились, и она предложила совместно выпить пива. В магазине «Успех» они приобрели пиво. Покупку оплачивала она своей банковской картой ПАО Сбербанк, т.к. ФИО2 сказал, что у него нет с собой денежных средств. Потом она пригласила ФИО2 к себе домой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она попросила ФИО2 сходить в магазин и купить еще пива и какую-нибудь закуску, передав ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Когда ФИО2 вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 сказал ей, что хочет съездить к себе домой, чтобы забрать свой мобильный телефон и попросил у нее ее банковскую карту, чтобы снять денежные средства для оплаты такси и купить для них еще спиртного. Она согласилась и разрешила взять ее банковскую карту ПАО Сбербанк на полке комода, чтобы снять с нее денежные средства на такси и купить им еще спиртные напитки. При этом она назвала пин-код своей банковской карты «2103», уточнив, что этот пин-код установлен на всех ее картах. Через некоторое время она легла спать, оставив дверь не закрытой. Утром, 19 августа 2023 года она проснулась и поняла, что ФИО2 не возвратился. После этого она обнаружила, что на комоде в коридоре нет ее банковских карт и мобильного телефона марки Redmi. На телефоне было установлено приложение банка АО Тинькофф Банк, в которое также можно было войти после ввода цифрового. Она поняла, что их похитил ФИО2.

В этот же день ее дочь позвонила на номер телефона горячей линии АО Тинькофф Банк и узнала, что со счета ее дебетовой банковской карты 18 августа 2023 года была снята денежная сумма в размере 12000 рублей, а также потрачена на покупки денежная сумма в размере 994 рубля, а 19 августа 2023 года со счета ее кредитной банковской карты переведена денежная сумма в размере 35000 рублей на счет ее дебетовой банковской карты, а после, со счета ее дебетовой банковской карты переведена по неизвестным ей реквизитам денежная сумма в размере 25000 рублей. Со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства похищены не были. Она заблокировала свои банковские карты. Она не разрешала ФИО2 брать принадлежащий ей мобильный телефон и ее банковскую карту АО Тинькофф Банк №, а также распоряжаться денежными средствами со счета указанной банковской карты. ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 37994 рубля, который для нее является значительным. /т.1 л.д. 65- 68/

Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2023 и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО3 №1 была осмотрена 

<

адрес> и установлено место, где ФИО2 18 августа 2023 года забрал мобильный телефон ФИО3 №1, посредством которого 19.08.2023 был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ФИО3 №1 на банковский счет дебетовой банковской карты ФИО3 №1, а также дебетовая банковская карта ФИО3 №1, со счета которой ФИО2 в период с 18.08.2023 по 19.08.2023 были похищены денежные средства в сумме 37994 рубля. /т.1 л.д. 11- 16/

Протоколами осмотров мест происшествия от 12.09.2023 и 23.10.2023 были установлены места совершения ФИО2 преступлений, а именно: магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Дзержинского, д. 125, где был изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент снятия ФИО2 18.08.2023 денежных средств в сумме 12000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО3 №1; магазин «Михалыч», расположенный по ул. Дзержинского, д. 123, в котором 18.08.2023 в 20 часов 44 минуты ФИО2 произведена оплата товара на сумму 590 рублей с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3 №1; магазин «ГМК», расположенный по ул. Раевского, д. 22 «а», в котором 18 августа 2023 года, в 19 часов 06 минут, 19 часов 08 минут, 19 часов 09 минут ФИО2 произведена оплата товара на сумму 147 рублей, 134 рубля, 123 рубля с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО5 /т. 1 л.д. 53-54, 114- 115, 116- 117/

Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2023 и фототаблицы к нему следует, что у ФИО2 были изъяты: справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» от 29.08.2023, принадлежащие ФИО3 №1: мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Go (M1903C3GG); банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта ПАО Сбербанк №./т.1 л.д. 29- 35/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 03.10.2023 и фототаблицы к нему, были осмотрены предоставленные ФИО3 №1: справка о движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» от 29.08.2023, мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Go (M1903C3GG), банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и ПАО Сбербанк №, DVD-R диск с видеозаписью, реквизиты счета дебетовой и кредитной карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно справке о движении денежных средств, лицевой счет № и дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» № принадлежат ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ имело место списание денежных средств со счета: в магазине «ГМК» в 19 часов 06 минут, на сумму 147 рублей; в 19 часов 08 минут, на сумму 137 рубля; в 19 часов 09 минут на сумму 123 рубля. Также с указанного счета в 20 часов 44 минуты произведена банковская операцию по снятию 12000 рублей, а в 20 часов 44 минуты произведена оплата товара в магазине «Губкин» в сумме 590 рублей. 

19 августа 2023 года на указанный счет имело место поступление денежных средств в сумме 35000 рублей по внутрибанковскому переводу, а также перевод денежных средств с указанного счета в размере 25000 рублей на открытый в букмекерской компании в сфере ставок на спорт 1хBet (1иксБэт).

Согласно справке о движением денежных средств справка о движении денежных средств по кредитной банковской карте (без номера лицевого счета) АО «Тинькофф Банк», за период с 17.08.2023 по 20.08.2023, на 1-ом листе, по договору № от 13.05.2023, заключенному со ФИО3 №1, в которой имеются сведения об операциях, имеющих значение для уголовного дела, и согласно которой сумма пополнений составляет 0,00 рублей, сумма расходов составляет 35000 рублей.

При просмотре видеозаписи с DVD-R диска установлено, что на ней зафиксирован момент снятия ФИО2 18 августа 2023 года денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3 №1./т.1 л.д. 79- 86/

Указанные документы и предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 93- 95/

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, сумма дохода ФИО3 №1 за 2023 год в ООО «Торгсервис 36» составила 39284 рубля 86 копеек./т1 л.д. 73/ 

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду угона автомобиля ФИО3 №2, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. В страховом полисе на автомобиль в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны только он и 

<

данные изъяты> – Свидетель №1. Данный автомобиль он приобретал самостоятельно, без участия 

<

данные изъяты> ФИО2. ФИО2 данным автомобилем никогда не управлял и у него нет водительского удостоверения. 24 сентября 2023 года, около 22 часов 00 минут он и Свидетель №1 на автомобиле возвратились домой и поставили его на стоянке, возле подъезда 

<

адрес> управляла 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая передала ему ключ от автомобиля и он положил его в карман своих джинс. После этого они зашли домой, где в состоянии алкогольного опьянения находился 

<

данные изъяты> ФИО2. Свои джинсы он снял и положил на кресло в комнате. Квартира у них однокомнатная. Они поужинали и легли спать. 25 сентября 2023 года, около 05 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудников ДПС, которые сообщили, что его автомобиль поврежден в результате механического ДТП. Он вышел во двор и увидел, что автомобиля на месте нет. Он вернулся домой и обнаружил, что в кармане его джинс нет ключа от его автомобиля. После этого он поехал к месту, где находился его автомобиль, т.е. на ул. Белгородская, и увидел там свой автомобиль, который имел механические повреждения. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил 

<

данные изъяты> ФИО2. Он не разрешал 

<

данные изъяты> ФИО2 управлять своим автомобилем. 

Такие показания потерпевшего в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2023 и фототаблицы к нему, с участием ФИО3 №2 был осмотрен участок парковки, расположенный напротив второго подъезда 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, т.е. место, откуда ФИО2 25.09.2023 был совершен угон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №2./т.1 л.д. 136- 139/

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2023 и фототаблицы к нему следует, что указанный автомобиль был обнаружен на участке автодороги 103 км ФАДМ-2 Крым-Прохоровка-Губкин, в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № обнаружены и изъяты: следы рук на светлую дактилопленку; полимерная бутылка объемом 1,5 литра; автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №./т1 л.д. 130- 135/

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 был зафиксирован момент передачи ФИО2 сотрудникам полиции ключа от автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. /т.1 л.д. 148- 153/

Все указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 186-191,192-194, 195/ 

Согласно копии свидетельства о регистрации и копии страхового полиса, автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежал ФИО11./т.1 л.д. 183- 185/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

В судебном заседании сторона защиты указала на необходимость уменьшения объема обвинения в части суммы похищенного, утверждая о том, что потерпевшая ФИО3 №1 сама дала ФИО2 банковскую карту, чтобы тот смог оплатить проезд на такси к себе домой и обратно, а также купить еще спиртные напитки и закуску. Телефон ФИО2 взял с ведома потерпевшей, чтобы вызвать такси. До этого момента, как ФИО2 вызвал такси от магазина «Михалыч», он пользовался денежными средствами с согласия и уведомления потерпевшей. Находясь у нее в квартире, он обозначил необходимость съездить к себе домой за телефоном и для оплаты такси, а также приобретения еще спиртных напитков, на что ФИО3 №1 дала согласие. Поэтому операции с денежными средствами ФИО5 по приобретению алкоголя и снятие наличных денежных средств в размере 12000 рублей ФИО2 осуществил правомерно.

Однако, такие доводы стороны защиты не основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 не отрицала, что разрешила взять подсудимому ее банковскую карту для оплаты проезда на такси, а также спиртных напитков и продуктов питания. Использовать ее банковскую карту для других целей потерпевшая разрешение подсудимому не давала, как не давала и разрешения перевода денежных средств со счета одной принадлежащей ей банковской карты на другую, а затем снятия с нее денежных средств, а также перевода на банковский счет подсудимого.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на хищение денежных средств со счета ФИО3 №1 возник до того, как он стал приобретать спиртные напитки. ФИО3 №1 в судебном заседании утверждала, что необходимые им спиртные напитки и продукты питания можно было приобрести в магазине, находящемся в ее доме. Однако, ФИО2 этого не сделал, как не стал он вызывать и такси, еще находясь в квартире потерпевшей. Уходя из квартиры ФИО3 №1, ФИО2 взял две банковские карты, хотя необходимости в этом не было. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств со счета потерпевшей свидетельствует и тот факт, что со счета ФИО3 №1 была снята сумма 12000 рублей, которая явно больше суммы, необходимой для оплаты такси.

При этом, все операции с денежными средствами ФИО2 совершал со счета банковской карты, которую ФИО3 №1 не разрешала ему брать. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил тайно, в отсутствии потерпевшей и посторонних лиц хищения денежных средств, которые находились на банковском счете потерпевшей, в сумме 37994 рубля.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 на момент совершения в отношении нее преступления имела среднемесячный доход в размере 18000 рублей. Она не имеет иного источника дохода, движимое имущество у нее отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого ФИО3 №1 был причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении ФИО3 №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 также незаконно, без соответствующего разрешения совершил угон принадлежащего ФИО3 №2 автомобиля, без цели его хищения.

По данному преступлению действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 преступления совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, а также на завладение чужим транспортным средством, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 до совершения преступлений по мету отбывания наказания характеризовался, как имеющий положительную динамику исправления. /т.2 л.д. 104/

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России «Губкинский» и характеристик ООО «ЕУК» ФИО2 характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, под диспансерным наблюдением у врача- психиатра и врача психиатра-нарколога не значится. /т.1 л.д. 229; т.2 л.д. 104, 109, 110/

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, имеющего повышенную общественную опасность и социальную значимость, исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы, от отбывания которых он злостно уклонялся, оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Назначение условного осуждения, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет служить достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, суд не находит повода для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два преступления, относящихся категории тяжких и средней тяжести преступлений, одно из которых он совершил до приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 сентября 2023 года, а второе после, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 69 ч.5, 70 ч.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО2 время содержания под стражей подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признанная по делу гражданским истцом ФИО3 №1 предъявила к ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 37994 рубля, сославшись на то, что преступными действиями ФИО2 ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, а именно с банковских карт, который ФИО2 не возмещен.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не отказывался от возмещения имущественного ущерба в дальнейшем.

Исковые требования ФИО3 №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий подсудимого ФИО2- хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 37994 рубля, ей был причинен имущественный ущерб, который не возмещен.

Указанную сумму подлежит взыскать с подсудимого. 

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6584 рубля произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказался, сведений, которые давали бы основание для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, суду не представлено.

По указанным основаниям процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о понесенных процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, а поэтому рассмотрение вопроса о взыскании понесенных процессуальных издержек в период предварительного расследования при рассмотрении настоящего уголовного дела является невозможным. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела: справку о движении средств АО «Тинькофф Банк» от 29.08.2023, по лицевому счету №, DVD-R диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств по счету № дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» №, справку о движении денежных средств по кредитной банковской карте (без номера лицевого счета) АО «Тинькофф Банк», реквизиты счета дебетовой и кредитной карт АО «Тинькофф Банк»; дактилокарты с образцами отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО2, ФИО3 №2 и Свидетель №1, подлежит хранить в уголовном деле;

- переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1: мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Go (M1903C3GG); банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №; банковскую карту ПАО Сбербанк №, подлежит оставить по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский»: следы рук на светлой дактилопленке; полимерную бутылку объемом 1,5 литра, как не представляющие ценности, подлежит уничтожить;

- переданный на хранение ФИО3 №2 автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки «Лада Гранта», подлежит оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.09.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

По ст. 166 ч.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.09.2023 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.09.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28.02.2024, в период с 4 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года, включительно. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 37994 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании выплатить 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 6584 рубля, выплаченную адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 за участие в уголовном

судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела: справку о движении средств АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, DVD-R диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств по счету № дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» №, справку о движении денежных средств по кредитной банковской карте (без номера лицевого счета) АО «Тинькофф Банк», реквизиты счета дебетовой и кредитной карт АО «Тинькофф Банк»; дактилокарты с образцами отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО2, ФИО3 №2 и Свидетель №1, хранить в уголовном деле;

- переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1: мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Go (M1903C3GG); банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №; банковскую карту ПАО Сбербанк №, оставить по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский»: следы рук на светлой дактилопленке; полимерную бутылку объемом 1,5 литра, уничтожить;

- переданный на хранение ФИО3 №2 автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от автомобиля марки «Лада Гранта», оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И.