№1-210/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 20 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Афанасьевой О.В., предоставившей удостоверение ***, ордер № ***, 

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** часа *** минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на летней площадке ресторана «***», расположенной по адресу: ***, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с пола указанной летней площадки ресторана мобильный телефон торговой марки «***», стоимостью 10493 рубля с не представляющими материальной ценности 2-мя сим-картами оператора сотовой связи *** с абонентским номером *** и оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, пластиковым чехлом, зажигалкой, одной пачкой сигарет и банковской картой ПАО «***» с номером счета ***, открытым в офисе ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 493 рубля.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном сообщении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

*** 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие, со слов, заболевания, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание личность подсудимого, положительно характеризующегося, трудоспособного, осознание им своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания. 

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева