Дело № 12-57/2017 

п. Березник 11 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К. от 29.05.2017 о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К. от 29.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24 мая 2017 года в 18 часов 30 минут на 987 км автодороги М-8 «Холмогоры» Виноградовского района Архангельской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIACEED» (государственный регистрационный знак №), превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 29 км/час, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что он 24 мая 2017 года осуществлял движение по автодороге М-8 «Холмогоры» на принадлежащем ему автомобиле при этом скоростной режим не превышал. Остановивший его инспектор ДПС сообщил о том, что он остановлен за превышение скорости, однако отказал ему в предоставлении фото-видео материала, подтверждающего превышение скоростного режима. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.О.И. отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в жалобе.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст.26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 2ст. 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 30 минут 24 мая 2017 года, ФИО1, двигаясь по автодороге «Холмогоры» Виноградовского района Архангельской области(987 км), управляя автомобилем марки «KIACEED» (государственный регистрационный знак №), превысил скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения. Вследствие указанного обстоятельства в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, «Бинар» 4055, со сроком действия поверки до 27 августа 2017 года, а также видеозаписью патрульного автомобиля ДПС.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отделе ГИБДД по Виноградовскому району ему предъявлялись снимки с прибора «Бинар» 4055, однако качество изображения не позволяет прочесть номер автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по Виноградовскому району Д. пояснил, что превышение скоростного режима автомобилем «KIACEED» под управлением ФИО1 было зафиксировано специальным техническим средством измерения «Бинар» 4055, в момент фиксации скоростного режима иных транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, не было. В силу отдаленности объекта фиксации на приборе «Бинар» 4055 не всегда можно прочесть регистрационный знак автомобиля.

Обстоятельства, изложенные инспектором Д., указанны также в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД по Виноградовскому району А.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела являются верными и сомнений не вызывают.

Санкция ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

При пересмотре постановления должностного лица каких-либо данных, смягчающих его административную ответственность, представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела; ведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судья не нашёл оснований к пересмотрупостановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года №18810029170000610594 по жалобе ФИО1, поскольку им не были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К. от 29.05.2017 о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.И. Мой