Дело № 7-26/2026

(в районном суде № 12-1304/2025) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.А., 

<

дата>, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга Г.А.Б. №... от 31 июля 2025 года А.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина А.Р.А. установлена в следующем: 27 июля 2025 года в 15 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, у 

<

...> между пл. Комендантской и ул. Долгоозерная, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак №... Собственник (владелец) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является А.Р.А.

Таким образом, А.Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

А.Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, в обоснование жалобы указав, что в постановлении должностного лица не установлено место совершения административного правонарушения, судьей районного суда оценка соответствия постановления должностного лица требованиям законодательства не дана.

А.Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знаки дополнительной информации 8.5.5 - 8.5.7 «Время действия» указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2025 года в 15 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, у 

<

...> между пл. Комендантской и ул. Долгоозерная, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак №... Собственник (владелец) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является А.Р.А.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, СИМ ПУЛЬСАР", заводской номер СИМПА-0723-6059, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВЬ/08-12-2023/301039067, со сроком действия поверки до 07.12.2025 года включительно.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность А.Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено А.Р.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации №... собственником транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения указанного физического лица к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Таким образом, А.Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А.Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные А.Р.А. в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им дана надлежащая оценка, обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как усматривается из представленной в материалы дела схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», установлены по адресу: Санкт-Петербург, у 

<

...> между пл. Комендантской и ул. Долгоозерная.

Вопреки доводам жалобы, из материалов фотофиксации, сделанной техническим средством, зафиксировано транспортное средство, которое в момент фиксации находилось с открытой дверью, под действием дорожного знака (л.д. 57).

Таким образом, транспортное средство «Форд Куга», государственный регистрационный знак №... находилось в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения А.Р.А. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что с учетом совершения правонарушения в Санкт-Петербурге предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Каких-либо доказательств, являющихся достаточными для вывода об отсутствии вины А.Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, последним не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 31 июля 2025 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева