Дело №2-234/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000356-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Зубовой А.В., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, собственником квартиры не является.

Ссылаясь на изложенное просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ранее поясняли, что ответчик являлся их знакомым, просил о регистрации в их квартире, в которую фактически никогда не вселялся. В настоящее время он уехал из 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в представленном заявлении признал иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 5,6).

Согласно копии домовой книги (л.д.7-8), а также адресной справки (л.д.41), с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, что следует из объяснений истцов и в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае у ответчика не имеется семейных отношений с собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцами с ответчиком не заключалось; доказательств обратного суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком не заключался.

Таким образом правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истцы считают, что их права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, понесшей соответствующие расходы, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова