РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, его представителя ФИО9, при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по исковому заявлению командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО10 денежные средства в размере 296628 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что на основании приказа командира от 6 декабря 2023 г. #### ФИО10 назначен . В состав караула включены: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно приказу командира от 8 декабря 2023 г. #### ФИО10 с той же даты убыл в составе караула в служебную командировку. Перед убытием караул был обеспечен всеми видами довольствия и воинскими перевозочными документами (далее ВПД) на железнодорожный транспорт по пути следования « » и обратного следования « ». 11 декабря 2023 г. ответчиком под охрану принят груз, сопровождая который ФИО10 с составом караула прибыл в 

<

адрес>, где 21 декабря сдал его грузополучателю. В связи с отсутствием железнодорожных билетов, по решению ФИО10 обратно в 

<

адрес> караул следовал авиатранспортом, для чего ФИО10 попросил военнослужащего ФИО4 приобрести в 

<

адрес> авиабилеты на весь состав караула по ВПД, что тот и сделал. 22 декабря 2023 г. караул с оружием в аэропорт 

<

адрес> прибыл на регистрацию за 20 минут до ее окончания, предъявив ящик с оружием и патронами, не соответствующий заявленным данным в системе регистрации. Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил, пассажир, перевозящий оружие, должен заблаговременно (за 1 час 40 минут до окончания регистрации) прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа, оплаты сверхнормативного багажа. С учетом изложенного, представителем ПАО « » было принято решение о недопуске пассажиров на рейс в связи с опозданием личного состава караула к месту регистрации. При этом ФИО10 самовольно отказался от подписания справки о взаимных расчетах между авиакомпанией и Министерством обороны РФ, а также от предложения о перелете трем военнослужащим из состава караула в место назначения. Впоследствии он с личным составом и убыл в расположение войсковой части ####. 23 декабря 2023 г. ответчиком самостоятельно принято решение о замене выданных ВПД для следования железнодорожным транспортом на документы следования воздушным транспортом в комендатуре военных сообщений железнодорожного участка станции и аэропорта 

<

адрес>, и приобретены билеты в авиакомпании по пути следования « ». Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в двукратной покупке билетов, Министерству оборону РФ причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Гофман заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно она пояснила, что ФИО10 мог предотвратить причинение ущерба Министерству обороны РФ, подписав справку для перерасчета с ПАО « » централизованным порядком, либо минимизировать ущерб, отправив троих военнослужащих из состава караула в 

<

адрес> без , согласившись на предложение представителя ПАО « ». Поскольку решение о невылете за всех военнослужащих караула принял непосредственно ФИО10, то и материальная ответственность за все два раза приобретенные авиабилеты должна быть возложена на него, не смотря на то, что ВПД каждому военнослужащему из состава караула выдавались индивидуально.

Ответчик ФИО10 в своих письменных возражениях, не признавая заявленные требования, просил в их удовлетворении отказать, указав, что требования искового заявления основаны на приказе командира войсковой #### от ДД.ММ.ГГГГ ####, в основу которого легло заключение по факту причинения материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации военнослужащим войсковой части #### ФИО10. В свою очередь, в указанном заключении по результатам проведенного разбирательства не установлено, в чем именно заключается вина ФИО10, а также каким образом его действиями (бездействиями) был причинён ущерб Министерству обороны РФ в лице воинской части. Кроме того, должностным лицом, проводившим разбирательство, не установлена противоправность его поведения, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества (ВПД), им было допущено. Более того, проведенным разбирательством не установлено наличие причинной связи между реальным ущербом и его противоправным поведением, как военнослужащего. Не приведено и мотивов привлечения его к полной материальной ответственности, при условии, что само имущество воинской части (ВПД) ему не передавалось, а было передано ФИО4, который лично приобретал в авиакассе билеты на группу военнослужащих. Также указал, что в материалах разбирательства отсутствует расчет причиненного ущерба Министерству обороны РФ, составляющий 296628 руб., в том числе финансового органа воинской части. 6 декабря 2023 г. он был назначен приказом командира войсковой части #### #### начальником . В состав караула кроме него входили: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В период подготовки караула было получены ВПД на железнодорожный транспорт по пути следования « » и для обратного следования « ». 8 декабря 2023 г. с личным составом караула был проведен инструктаж о порядке и особенностях поставленной боевой задачи, требованиях пожарной и личной безопасности в пути следования, правилах хранения, применения оружия, требованиях безопасности при обращении с ним, о чем свидетельствует запись в постовой ведомости. В ходе инструктажа обсуждался порядок использования ВПД в случае отставания кого-либо из состава караула от эшелона. Никакая иная информация касательно порядка получения, использования и замены ВПД до личного состава не доводилась. 19 декабря 2023 г. во время стоянки на железнодорожном участке 

<

адрес> он позвонил на горячую линию ОАО « » для уточнения наличия билетов по пути следования « ». Согласно методическому пособию по организации и несению караульной службы, личный состав должен размещаться в одном вагоне, в одном купе, ящик с оружием и боеприпасами укладывается в отсек для ручной клади, личный состав осуществляет контроль за его сохранностью. Однако по данному пути следования не было купе, удовлетворяющих запросам (не было полностью свободного купе в одном вагоне). Ссылаясь на п. 12 Положения об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 августа 1997 г. № 321, указал, что для сокращения времени на проезд при возвращении караулов в свои воинские части разрешается использовать воздушный транспорт. Заведомо зная об отсутствии подходящих билетов на железнодорожное сообщение и будучи осведомленным о возможности перелета, он в телефонном режиме обратился к войсковой части ФИО5 для уточнения возможности оформления и получения ВПД на воздушное сообщение для всего состава караула, на что ему был дан положительный ответ. После он связался с начальником штаба довольствующей войсковой части #### ФИО6, который подтвердил возможность получения ВПД установленным порядком. Ввиду физического нахождения его в командировке, он попросил временно исполняющего обязанности ФИО4 проконтролировать передачу выписки из приказа об убытии караула в довольствующий орган, а также получить ВПД по их готовности. ДД.ММ.ГГГГ караул прибыл на станцию « » 

<

адрес>, где он сообщил военному коменданту, что в пункте постоянной дислокации на личный состав караула выписаны ВПД на авиасообщение, так как на железнодорожное сообщение отсутствуют билеты, подходящие под критерии перевозки оружия. Комендант подтвердил указанную информацию. Вопрос о наличии иных ВПД не уточнялся, соответственно предложений о замене уже имеющихся (выданных при убытии) перевозочных документов железнодорожного сообщения на аналогичные документы авиасообщения – не поступало. Сам же он не знал и не мог знать о возможности таковой замены, так как этот вопрос находится в компетенции специальных должностных лиц и данная информация не фигурирует ни в инструктаже, ни в руководящих документах, регламентирующих действия выездного караула и начальника караула в частности. Сопровождаемый груз был отгружен и принят грузополучателем в 23 часа 21 декабря 2023 г., о чем сделана запись в постовой ведомости. Его непосредственная сдача и приемка в другую воинскую часть состоялась 22 декабря 2023 г. В этот день в момент транспортировки груза, около 13 час. местного времени ФИО10 связался с ФИО4, попросив его приобрести в авиакассе билеты на рейс авиакомпании « » по маршруту « », который должен был состояться в 19 ч. 55 мин. по местному времени 22 декабря 2023 г. ФИО4 приобрел билеты на всех членов караула согласно ВПД и сообщил, что заявка на оружие и боеприпасы оформлена, данную информацию подтвердила сотрудница авиакассы, которой был передан сотовый телефон для уточнения. Никаких уточняющих вопросов о габаритах, массе перевозимого оружия задано не было. Помимо этого не были озвучены специальные правила регистрации на рейс с оружием, особое время прибытия в аэропорт и прочие условия авиакомпании, касающиеся перевозки оружия и боеприпасов. В аэропорт 

<

адрес> личный состав караула прибыл 22 декабря 2023 г. заблаговременно, прошел личный досмотр и около 18 ч. 00 мин. местного времени был начат процесс оформления багажа на стойке регистрации. В ходе регистрации часть багажа была сдана, однако в момент сдачи ящика с оружием было установлено, что его фактический вес (36 кг) не соответствует весу, заявленному при оформлении билетов в 

<

адрес> (6 кг). На момент оформления в кассе 

<

адрес> вопрос о весе оружия не задавался. За 30 минут до окончания регистрации на рейс ФИО10 связался с комендантом, сообщив о проблеме с регистрацией груза. Также пытался урегулировать вопрос с сотрудником авиакомпании: заплатить за перевес багажа (оружия), перенести посадку на аналогичный рейс на следующий день или позднее. Сотрудник авиакомпании пояснил, что это невозможно и предложил перелет трем военнослужащим из состава караула, однако он отказался от данного предложения, поскольку, сотрудник авиакомпании не смог пояснить судьбу одного члена караула, после того, как он не вылетит и останется с оружием один. Таким образом, состав караула не смог попасть на самолет в этот день в соответствии с приобретенными ранее авиабилетами по маршруту по причине неправильно оформленных документов в 

<

адрес> в авиакассе по провозу оружия. В качестве подтверждающих документов сотрудником авиакомпании была предложена справка о взаимных расчетах между авиакомпанией и Министерством обороны РФ, в которой указано, что ФИО10 добровольно отказался от перелета и к возврату Минобороны подлежат денежные средства в размере 0 рублей 0 копеек. Однако он отказался подписывать данную справку и от ее получения. Позднее от коменданта поступило указание убыть вместе с личным составом и оружием в расположение войсковой части ####, а также явиться к 10 ч. 00 мин. следующего дня в комендатуру для обмена ВПД железнодорожного сообщения (которыми был обеспечен при убытии) на аналогичные документы авиационного сообщения. 23 декабря 2023 г. им были приобретены билеты на рейс авиакомпании по пути следования « », которым весь состав караула прибыл в пункт постоянной дислокации. Таким образом, каких-либо виновных действий по причинению материального ущербу государству в размере 296628 рублей он не совершал и им были предприняты все меры для разрешения возникшей ситуации.

В судебном заседании ФИО10 дополнительно пояснил, что, поскольку график движения эшелона с воинским грузом, который он сопровождал, не был заранее известен, приобрести железнодорожные билеты по маршруту до убытия в командировку он не мог. 22 декабря 2023 г. в аэропорт 

<

адрес> состав караула добирался не самостоятельно, а на транспорте воинской части, куда был прикомандирован. При этом в здания аэропорта они прибыли заблаговременно, но непосредственно в зал вылета охрана аэропорта их не допускала, т.к. в их багаже находились индивидуальные рационы питания (ИРП), в которые входили горючие элементы для разогрева пищи, запрещенные к провозу авиатранспортом, поэтому личный состав караула был вынужден открывать все ИРП и вынимать из них горючие элементы, что заняло значительное время. И даже при этом он с военнослужащими караула прибыл к стойке регистрации на рейс в 18 ч., а не за 20 минут до окончания регистрации.

Представитель ответчика ФИО10 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование приведя доводы, изложенные ответчиком. Она так же указала, что истцом не представлено доказательств реального причинения Министерству обороны РФ ущерба, поскольку таковой ущерб может образоваться не ранее фактического перечисления Министерством обороны РФ ПАО « » денежных средств за билеты, приобретенные посредством ВПД.

Командир войсковой части ####, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части #### от 6 декабря 2023 г. #### установлено выдать ВПД на личный состав, убывающий для выполнения боевой задачи по охране и сопровождению воинского транспорта по маршруту от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> и обратно от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес>, от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес>: ФИО10, ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Согласно выписке из приказа того же должностного лица от 8 декабря 2023 г. #### ФИО10 полагается убывшим с той же даты для выполнения боевой задачи по охране и сопровождению воинского транспорта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части #### от 20 декабря 2023 г. ####, полагается выдать на указанных выше военнослужащих ВПД от аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес>, а также талон багажный на перевозку воинского багажа или грузобагажа по тому же маршруту из расчета 50 кг на военнослужащего.

Из заключения по материалам разбирательства следует, что на основании приказа командира войсковой части #### от 6 декабря 2023 г. ФИО10 назначен начальником . В состав караула вошли: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Перед убытием караул обеспечен всеми видами довольствия и выданы ВПД на железнодорожный транспорт по пути следования « » и обратного следования « ». 11 декабря 2023 г. ФИО10 груз принят под охрану у грузоотправителя. 19 декабря 2023 г. ФИО10 принято решение убыть в 

<

адрес> воздушным транспортом по причине отсутствия билетов на железнодорожном транспорте в отдельном купе для всего состава караула. 21 декабря 2023 г. груз был отгружен в 23 час. и принят грузополучателем. ФИО10 связался с ФИО4 и попросил того приобрести для состава караула билеты согласно ВПД на воздушный транспорт. 22 декабря 2023 г. караул, прибыв в аэропорт 

<

адрес>, обратился за 20 минут до окончания регистрации рейса, предъявив ящик с оружием и патронами, не соответствующий заявленным данным в системе регистрации, в связи с чем личный состав караула не был допущен к вылету по причине опоздания. ФИО10, приняв самовольно решение, отказался от подписания справки о взаимных расчетах между авиакомпанией и Министерством обороны РФ, а также от предложения о перелете трем членам состава караула в место назначения, убыв с личным составом и оружием в расположение войсковой части ####. Далее 23 декабря 2023 г. ФИО10 самостоятельно приняв решение о замене выданных войсковой частью #### ВПД следования железнодорожным транспортом на ВПД следования воздушным транспортом в комендатуре военных сообщений железнодорожного участка станции и аэропорта 

<

адрес>. Этими действиями ФИО10 Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб в связи с двукратной покупкой билетов по одному и тому же маршруту.

По результатам проведенного расследования по факту ненадлежащего использования воинских перевозочных документов издан приказ командира войсковой части #### от 21 марта 2024 г. ####, в соответствии с которым ФИО10 привлечен к полной материальной ответственности по факту причинения материального ущерба Министерству обороны РФ на общую сумму 296628 рублей. Другим военнослужащим, входящим в состав караула, приказано напомнить о воинском долге и их обязанностях.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 22 декабря 2023 г. ему позвонил ФИО10 и попросил получить ВПД на весь личный состав караула, убывший в 

<

адрес>, что им и было сделано. После чего он поехал в 

<

адрес> в авиакассу и приобрел 2 билета на ФИО3 и ФИО1. После этого он поехал в аэропорт 

<

адрес> и приобрел еще 2 билета на ФИО10 и ФИО2 на этот же рейс. Приобрести срезу 4 билета он не мог, т.к. кассир пояснила ему, что одновременно по ВПД можно приобрести не более 2 билетов. При этом при покупке билетов в аэропорту была подана заявка на перевозку оружия и боеприпасов. В аэропорту уточнили, какое будет оружие и количество, а в авиакассе не уточняли данную информацию. При этом на вопрос кассира о том, сколько весит автомат, он ответил, что вес одного автомата с боеприпасами составляет около 6 кг.

Из имеющегося в материалах служебного разбирательства ответа исполнительного директора Международного аэропорта « » от ДД.ММ.ГГГГ на запрос командира войсковой части #### следует, что на стойку регистрации рейса 22 декабря 2023 г. пассажиры с оружием обратились за 20 минут до окончания регистрации, предъявив ящик с оружием и патронами, не соответствующий заявленным данным в системе регистрации. Данный факт был доведен до представителя перевозчика. Решение о недопуске пассажиров на рейс принято представителем ПОА « ».

Из маршрутных квитанций электронного билета усматривается, что время отправления рейса из Международного аэропорта « » 19 часов 55 минут (время местное).

Из справки для перерасчета с ПАО « » централизованным порядком, подготовленной для выдачи воинскому пассажиру ФИО10, следует, что он возвратил в кассу авиакомпании авиабилет от аэропорта до аэропорта стоимостью 83462 руб., выданный по ВПД в связи с отказом от полета воинского пассажира в 

<

адрес>. За вычетом невозвратных такс согласно правилам применения тарифа подлежит возврату централизованным порядком МО РФ 0 (ноль) рублей. Справка подписана кассиром, имеется штамп « ». Подпись от имени воинского пассажира отсутствует.

В ответе начальника отдела претензионно-исковой работы Юридического департамента ПАО « » от 28 июня 2024 г. на запрос военного суда указано, что для оформления перевозки оружия пассажир должен прибыть на регистрацию не позднее чем за 1 час 40 минут до ее окончания и далее прибыть в комнату регистрации оружия не позднее чем за 50 минут до окончания регистрации на рейс. Из этого же ответа следует, что пассажир ФИО10 был зарегистрирован в 18:02:07, в 19:04 зарегистрирован повторно, пассажиры: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в 18:44, 18:47 и 18:58 соответственно. В 19:24 все указанные пассажиры разрегистрированы, в 20:11 бронирование на рейс по маршруту аннулировано в связи с неявкой пассажиров на рейс, информация о запросе на перевозку оружия в бронировании отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статьям 2 и 3 названного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Исчерпывающие основания привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности приведены в статье 5 Закона, в абзацах 2 и 4 которых указано, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае причинения ущерба по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, следует прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы, его вина в причинении ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечет невозможность возникновения данного вида ответственности. При этом юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, помимо вины военнослужащего в причинении ущерба, устанавливаются в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, который заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Так, в соответствии с п. 42 приказа Министра обороны Российской Федерации 27 декабря 2017 г. № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» воинские перевозочные документы выдаются в том числе, военнослужащим, направляемым в составе караулов по охране и сопровождению воинских грузов, в составе воинских команд с оружием, - для проезда к месту приема воинского груза под охрану и обратно после его сдачи, к месту назначения воинской команды и обратно.

Также п. 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 1997 г. № 321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом» предусмотрено, что в целях сокращения времени на проезды караулов за получением грузов и при возвращении их в свои воинские части разрешается использовать воздушный транспорт. Порядок перевозки личного состава караулов со стрелковым оружием и боеприпасами на воздушных судах предприятий гражданской авиации определен Инструкцией о порядке перевозки личного состава караулов со стрелковым оружием и боеприпасами на воздушных судах гражданской авиации.

В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени (в данном случае 1 час. 40 мин.) прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Как это было установлено судом, решение о возвращении личного состава караула из 

<

адрес> в 

<

адрес> 22 декабря 2023 г. авиатранспортом было принято ФИО10 по согласованию с командованием войсковой части ####, после чего командиром указанной воинской части был издан приказ о выдаче личному составу караула ВПД для следования авиатранспортом. Названные ВПД в довольствующем органе, войсковой части ####, были получены военнослужащим войсковой части #### ФИО4, им же были в 

<

адрес> приобретены билеты на весь состав караула и сделана устная заявка на перевозку оружия и боеприпасов. С учетом того, что в 18:02:07 22 декабря 2023 г. ФИО10 уже был зарегистрирован на рейс, суд приходит к выводу о том, что личный состав караула прибыл в аэропорт 

<

адрес> заблаговременно, за время, достаточное для регистрации пассажиров, багажа и перевозимого оружия, а не за 20 минут до окончания регистрации на рейс, как это было установлено в ходе проведенного служебного разбирательства и отражено в исковом заявлении. Таким образом, действительной причиной недопуска состав караула к перелету 22 декабря 2023 г. явилось несоответствие фактического веса ящика с оружием и боеприпасами (36 кг), весу, заявленному при приобретении авиабилетов (6 кг). Следовательно, поскольку капитан ФИО10 непосредственно билетов не приобретал и оформления перевозки оружия не производил, его вина в недостоверном оформлении документов, повлекшем в итоге отказ представителя ПАО « » в перевозке личного состава караула, отсутствует.

Суд так же отмечает, что истцом не предоставлено суду ни доказательств непосредственного получения ответчиком капитаном ФИО10 в подотчет ВПД на себя, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ни доказательств перечисления Министерством обороны РФ денежных средств ПАО « » за предоставленные по указанным ВПД авиабилеты.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик мог предотвратить причинение материального ущерб, подписав предложенную ему справку для перерасчета с ПАО « », суд находит надуманными. Из проекта справки усматривается, что в связи с отказом воинского пассажира от полета подлежит возврату централизованным порядком МО РФ 0 (ноль) рублей.

Оценивая заявление представителя истца, что Андреевау следовало минимизировать причиненный ущерб, разрешив вылет троих военнослужащих из состава караула по приобретенным билетам, суд отмечает, что военнослужащие караула не могли вылететь в указанный день в 

<

адрес> даже при наличии разрешения ФИО10, поскольку каждый из них несет личную ответственность за выданное непосредственно ему оружие и боеприпасы. А оставшийся в аэропорту 

<

адрес> один военнослужащий из состава караула, имея при себе личное имущество и ящик с оружием и боеприпасами весом 36 кг, не имел бы возможности обеспечить ни свою личную безопасность, ни сохранность указанного оружия.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, его расчета, вины ФИО10 в его причинении, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, в то время как бремя доказывания того, что ущерб вообще причинен и причинен именно по вине ответчика, лежит на истце.

Таким образом, поскольку в указанных действиях (бездействии) ФИО10 не установлена его вина (в форме умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, что в силу закона является обязательным условием привлечения военнослужащего, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности, то он не может быть привлечен судом к данному видам ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО8 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Руф

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 г.