РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное), в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 

<

дата>. в объединении «Промтовары», и с 

<

дата>. в малом предприятии «Уста» и произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> является пенсионером по возрасту и получателем пенсии. Для подтверждения страхового стажа, им ответчику была представлена трудовая книжка. Согласно решению ответчика от 

<

дата> №, в его страховой стаж не были включены периоды работы с 

<

дата>. в объединении «Промтовары», поскольку наименование организации при приеме на работу («Объединение «Промтовары») не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении (Дирекция лесоторговой базы ФГРО «Промтовары»). Также не был в включен в страховой стаж период работы с 

<

дата> в малом предприятии «Уста», поскольку периоды работы могут быть засчитаны в страховой стаж до 

<

дата>. до даты распада СССР. Полагает, что не нарушал инструкцию по ведению трудовой книжки, так как обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в РФ с 

<

дата> осуществляется в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, пенсионные права, выработанные до 

<

дата> оцениваются по нормам ст.30 ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № - ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее применявшийся ФЗ «О трудовых пенсиях» (ст. 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно п.1 ст.10 ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона № - ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 

<

дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 

<

дата> принят на должность главного инспектора лесоторговой базы в Объединении «Промтовары» (приказ от 

<

дата> №-к); 

<

дата> уволен из Дирекции лесоторговой базы ФГРО «Промтовары» в порядке перевода по п.5 ст.31 КзоТ (приказ от 

<

дата> №-к). 

<

дата>. принят на должность директора МП «Уста» (приказ № от 

<

дата>.); 

<

дата>. уволен по ст.34 КзоТ КССР (приказ № от 

<

дата>

Факт работы ФИО1 в период с 

<

дата>. в объединении «Промтовары» подтвержден записями в представленной трудовой книжке, архивной справкой из Бишкекского городского государственного архива № от 

<

дата>. Согласно данной справки в книгах приказов за 

<

дата>. сведений об увольнении на ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, периоды работы истца с 

<

дата>. в объединении «Промтовары», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а исключение данных периодов работы из общего трудового и страхового стажа истца в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки ФИО1 не соответствует закону и нарушает права истца.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Записи в трудовую книжку работника в спорный период, должны были вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> №, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истец доказал факт осуществления трудовой деятельности с 

<

дата> в объединении «Промтовары».

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка ФИО1, подтверждающая его работу с указанный период, дающую право на назначение пенсии. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из - за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки. 

Суд также полагает несостоятельным отказ ответчика во включении в страховой стаж истца период работы ФИО1 с 

<

дата> в малом предприятии «Уста» по следующим основаниям. 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 

<

дата> "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которых они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 

<

дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за услугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 

<

дата> N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые дли пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Факт работы ФИО1 с 

<

дата>. в малом предприятии «Уста» подтвержден записями в представленной трудовой книжке, которая является основным документов о трудовой деятельности работника. 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления истца, Управлением неоднократно направлялись запросы в компетентные органы респ. Кыргызстан о подтверждении работы истца в спорный период времени, однако, ответы до настоящего времени не поступили. Суд полагает, что отсутствие ответа компетентных учреждений Кыргызстана на запросы ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> и 

<

дата> не может быть поставлено в вину работнику, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении этого периода работы в страховой стаж.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата>. в объединении «Промтовары», и с 

<

дата>. в малом предприятии «Уста» и произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата> 

Судья: Гиниятуллина Л.К.