Дело № 2-2447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Курочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения, указав, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С приобретением права собственности на указанное жилое помещение ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, бремя содержания жилья не несет. Истец самостоятельно оплачивает содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 25 710,88 руб., затраты на ремонт квартиры в размере 26 280 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он соглашается с контррасчетом ответчика и уменьшает исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг до 25 710,88 руб., в которые включены только оплата за отопление и оплата за содержание жилья управляющей организации. Указал, что в заявленный период с января 2015 г. до сентября 2017 г. квартира не сдавалась. Квартира сдавалась до этого периода еще его матерью. Потом в ней размещались его знакомые, однако он денег с них не брал. Ремонт он был вынужден произвести в связи с тем, что ранее произошел залив нижерасположенной квартиры. Поскольку у квартиры два собственника, поэтому расходы на ремонт квартиры он поделил пополам, и заявляет их в размере ? доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг признала в сумме 25 710,88 руб. В остальной части иска возражала против его удовлетворения, суду пояснила, что в указанный период в квартире не проживала, утверждала, что истец сдавал квартиру в аренду, поэтому должен нести все расходы по ремонту квартиры в полном объеме. Указала, что требования истца о взыскании с нее ? доли расходов на ремонт квартиры неправомерны, т.к. ей принадлежит только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 58,260 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/9 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации 05.05.2006 г. и 5/9 доли – дата государственной регистрации 17.02.2016 г.), и ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации 21.02.2003 г.)

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от 02.11.2017 г. граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не значатся. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в период с 09.08.2002 г. по 30.03.2011 г.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 04.04.2011 г. по настоящее время. 

Истец указывает на то, что он, будучи участником общей долевой собственности на квартиру, несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт, а ответчик уклоняется от своих обязанностей, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. Период, за который истец просит взыскать расходы с января 2015 года по сентябрь 2017 года включительно. Ответчик в судебном заседании с указанным периодом согласилась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 - 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, пояснений участников процесса суд усматривает, что истец ФИО1 в спорный период с января 2015 г. по сентябрь 2017 г. в полном объеме производил оплату поставляемых в квартиру коммунальных услуг, в т.ч. отопления, а также оплату услуг управляющей организации ООО «Коммунсервис» за обслуживание и содержание жилья.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что за указанный период за услуги по обслуживанию и содержанию жилья, ОДН по электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления истцом произведены платежи поставщикам таких услууг на общую сумму 92 823,03 руб., из которых 1/3 доли составляют 30 941 руб.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму заявленных исковых требований до 25 710,88 руб., составляющих 1/3 доли ответчицы в несении расходов по оплате услуг отопления, услуг по содержанию и обслуживанию жилья, согласившись с доводами ответчика и представленным ответчиком контррасчетом.

Ответчик ФИО2 уточненную сумму исковых требований в размере 25 710,88 руб. признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что частичное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2017 г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 710,88 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, затраченных им на ремонт квартиры, принадлежащей ему и ответчику на праве общей долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт осуществления ремонтных работ и приобретение материалов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно договору от 20.01.2015 г. заключенному между ФИО1 (Заказачик) и ФИО7 (Исполнитель) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: установка унитаза, установка раковины, установка смесителей в ванной и на кухне, замена труб холодного и горячего водоснабжения, замена канализационных труб, установка счетчика потребления холодной воды. 

В силу п. 3.1. названного договора стоимость выполнения работ составила 7 950 руб., получение исполнителем денежных средств от заказчика подтверждается распиской.

Приобретение унитаза стоимостью 4 155 руб. подтверждается копией чека к накладной № от 08.01.2015 г., стоимость комплектующих к сантехнике на общую сумму 10 523 руб. подтверждается копией чека к накладной № от 14.01.2015 г., выданными ИП ФИО8

15.02.2015 г. между ФИО1 и ФИО9 заключен договор на выполнение «черновых» работ и подготовке помещений кухни, коридора, ванной, одной комнаты к чистовой отделке. Стоимость выполнения работ по договору составила 24 000 руб., получение исполнителем денежных средств от заказчика подтверждается распиской. 

Стоимость материала, приобретенного для выполнения отделочных работ подтверждается товарными чеками от 17.02.2015 г., 20.02.2015 г. на общую сумму 5 932 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на ремонт жилого помещения на общую сумму 52 560 (7 950 + 4 155 + 10523 + 24 000 + 5 932).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих факт выполнения ремонтных работ в квартире по заказу истца, как и доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов нга ремонт жилого помещения.

В то же время, допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что ему известно о том, что после залива его квартиры истец производил ремонтные работы в своей квартире.

Истец ФИО1 заявил ко взысканию с ответчика ? доли понесенных расходов на ремонт жилого помещения, что по его расчетам составило 26 280 руб.

Однако, как указывалось выше, ответчице спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит в 1/3 доли.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы в полном объеме не имеется, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ на участника общей долевой собственности возлагается обязанность участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно его доле.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 520 руб. (52 560 : 3).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате юридических услуг не имеется. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 490,93 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2017 г. денежную сумму в размере 25 710 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения денежную сумму в размере 17 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.