УИД № Дело №2-1288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 сентября 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н. 

при секретаре Шестопал Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 570 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8903 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Форд Фокус г/н №, сроком на один год.

27.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла Кавасаки Ниндзя г/н №, под управлением Ф.А.Г. В результате ДТП мотоцикл Кавасаки Ниндзя г/н № получил механические повреждения, а водителю Ф.А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Форд Фокус г/н № Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило: за повреждение мотоцикла Кавасаки Ниндзя г/н № потерпевшему Ф.А.Г. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей; в связи с причинением тяжкого вреда Ф.А.Г. страховое возмещение в размере 170 250 рублей. Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 570 250 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 570 250 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8 903 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.