КОПИЯ

дело №2-2335/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.03.2017 г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела Службы судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы приставов по ... находится на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 015588294 от ... в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1, а взыскателем ответчик ФИО2.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 И.А. в рамках указанного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) ответчика ФИО1.

Арест наложен на следующее имущество: плазменный телевизор (черного цвета) LG 42 LA620V, массажер NOZOMI МН-103 серого цвета, телевизор марки PHILIPS серого цвета, велотренажер DENTON В2, кухонные электронные весы VITEK VT-1969, соковыжималка MOULINEX 27027, видеокамера CANON MVX 200, приставка от телевизора, ресивер DENON AVR-1906 SL, свен черного цвета, телескоп Levenhuk, велотренажер Raizev (беговая дорожка) черно-серебристого цвета, отпариватель Philips, набор колонок, мультиварка Panasonic SR-TMH18LTW, мини - холодильник COOLFORT СЕ 0118 SR, кий металлический в футляре в кол-ве 2 шт., матрас INTEX, палатка «Томга», спальный мешок BESTWAY, горнолыжные ботинки «Соломон», велосипед STELS, велосипед NORDWAY К60739774, пароварка Philips HD9120, тостер BOSCH ТАТ6101/01, микроволновая печь белого цвета SAMSUNG C-105AFR, мясорубка электрическая BORK М-401, подарочная карта Рив Гош, женская парфюмерная вода SHADOW, детская туалетная вода OKKI, ноутбук Asser model VA70, массажер МН-103 Nozomi, беспроводная клавиатура Rapoo, цифровая фотокамера Kodak, статуэтки слон и черепаха, цифровой фотоаппарат SONI OSC-HX 2000, телефон SAMSUNG S5660.

Между тем часть имущества, перечисленного истцом ниже, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что следует из следующих обстоятельств.

Брак между истцом и должником ФИО1 был заключен .... Еще до заключения указанного брака, она имела прибыльный бизнес, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, с ... истец является учредителем ООО «БЕТОНСТРОЙИНВЕСТ», где истцу принадлежит 33% уставного капитала ООО «БЕТОНСТРОЙИНВЕСТ».

Более того, на момент заключения брака истец уже имела в собственности свой дом, расположенный по адресу: РТ, г. ФИО3, ..., откуда и было изъято вышеперечисленное имущество, а также гараж, приобретенный ею по договору купли-продажи в районе БСИ.

После заключения брака с ФИО1, стороны стали проживать доме истца, который уже был к тому моменту полностью обставлен мебелью и необходимой бытовой техникой.

Таким образом, до заключения брака с ФИО1 истцом на свои личные денежные средства было приобретено следующее изъятое судебным приставом- исполнителем ФИО3 И.А. имущество: плазменный телевизор (черного цвета) LG 42 LA620V, велотренажер DENTON В2, кухонные электронные весы VITEK VT-1969, соковыжималка MOULINEX 27027, видеокамера CANON MVX 200, ресивер DENON AVR-1906 SL, телескоп Levenhuk, велотренажер Raizev (беговая дорожка) черно-серебристого цвета, набор колонок были куплены истцом в 2007-2008 годах вместе с плазменным телевизором черного цвета LG 42 LA620V, мультиварка Panasonic SR-TMH18LTW, мини - холодильник COOLFORT СЕ 0118 SR, матрас INTEX, палатка «Томга», велосипед STELS, велосипед NORDWAY К60739774, микроволновая печь белого цвета SAMSUNG C-105AFR, мясорубка электрическая BORK М-401, тостер BOSCH ТАТ6101/01, ноутбук Asser model VA70, массажер МН-103 Nozomi куплен мною в 2008-2009 годах, беспроводная клавиатура Rapoo, цифровая фотокамера Kodak, телефон SAMSUNG S5660. 

Сообщить судебному-приставу исполнителю о том, что вышеперечисленное имущество не было приобретено должником, либо в период брака с ним ей не удалось, поскольку наложение ареста происходило в ее отсутствие. Указанные вещи приобретены лично истцом. 

Таким образом, имущество, описанное судебным приставом как имущество ФИО1, ему не принадлежит, и никогда не принадлежало, следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества..

Просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: плазменный телевизор (черного цвета) LG 42 LA620Y, велотренажер DENTON В2, кухонные электронные весы VITEK VT-1969, соковыжималка MOULINEX 27027, видеокамера CANON MVX 200, ресивер DENON AVR-1906 SL, телескоп Levenhuk, велотренажер Raizev (беговая дорожка) черно-серебристого цвета, набор колонок, мультиварка Panasonic SR-TMH18LTW, мини - холодильник COOLFORT СЕ 0118 SR, матрас INTEX, палатка «Томга», велосипед STELS, велосипед NORDWAY К60739774, микроволновая печь белого цвета SAMSUNG C-105AFR, мясорубка электрическая BORK М-401, тостер BOSCH ТАТ6101/01, ноутбук Asser model VA70, массажер МН-103 Nozomi, беспроводная клавиатура Rapoo, цифровая фотокамера Kodak, телефон SAMSUNG S5660, пароварка Philips HD9120.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела Службы судебных приставов ... г. ФИО3 Управления Федеральной службы приставов по ... ФИО3 И.А. находится на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 015588294 от ..., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1, взыскателем ответчик ФИО2.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО3 И.А. в рамках указанного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста на имущество(описи имущества) ответчика ФИО1 (л.д. 8-16)

Арест наложен на следующее имущество: плазменный телевизор (черного цвета) LG 42 LA620V, велотренажер DENTON В2, кухонные электронные весы VITEK VT-1969, соковыжималка MOULINEX 27027, видеокамера CANON MVX 200, ресивер DENON AVR-1906 SL, телескоп Levenhuk, велотренажер Raizev (беговая дорожка) черно-серебристого цвета, набор колонок были куплены истцом в 2007-2008 годах вместе с плазменным телевизором черного цвета LG 42 LA620V, мультиварка Panasonic SR-TMH18LTW, мини - холодильник COOLFORT СЕ 0118 SR, матрас INTEX, палатка «Томга», велосипед STELS, велосипед NORDWAY К60739774, микроволновая печь белого цвета SAMSUNG C-105AFR, мясорубка электрическая BORK М-401, тостер BOSCH ТАТ6101/01, ноутбук Asser model VA70, массажер МН-103 Nozomi куплен мною в 2008-2009 годах, беспроводная клавиатура Rapoo, цифровая фотокамера Kodak, телефон SAMSUNG S5660.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ФИО1 состоят в браке с ... (л.д. 17).

Однако часть арестованного имущества была приобретена истцом до вступления в брак с ФИО1, что подтверждается чеками из магазинов (л.д. 18-22 ). Такое имущество как: плазменный телевизор (черного цвета) LG 42 LA620Y, велотренажер DENTON В2, кухонные электронные весы VITEK VT-1969, соковыжималка MOULINEX 27027, видеокамера CANON MVX 200, ресивер DENON AVR-1906 SL, телескоп Levenhuk, велотренажер Raizev (беговая дорожка) черно-серебристого цвета, набор колонок, мультиварка Panasonic SR-TMH18LTW, мини - холодильник COOLFORT СЕ 0118 SR, матрас INTEX, палатка «Томга», велосипед STELS, велосипед NORDWAY К60739774, микроволновая печь белого цвета SAMSUNG C-105AFR, мясорубка электрическая BORK М-401, тостер BOSCH ТАТ6101/01, ноутбук Asser model VA70, массажер МН-103 Nozomi, беспроводная клавиатура Rapoo, цифровая фотокамера Kodak, телефон SAMSUNG S5660, пароварка Philips HD9120.

Кроме того, как следует из решения Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившего в законную силу ... вынесенному по заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... г.ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 И.А. по вскрытию жилого помещения, не принадлежащего должнику, и обязании возвратить незаконно изъятое из жилого помещения имущество, никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках действующего законодательства, ее действия признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от наложения ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан