52RS0035-01-2020-000002-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Уразовка 30 января 2020г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГАП», ФИО1,

а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОВМ МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «ГАП», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

Судьей Краснооктябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГг было прекращено производство по делу в отношении ООО «ГАП» привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг вышеуказанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг был удовлетворен самоотвод судьи Краснооктябрьского районного суда, и дело было направлено в Нижегородский областной суд для определения территориальной подсудности.

Определением заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг дело было возвращено в Краснооктябрьский районный суд для рассмотрения с обоснованием, что оснований для самоотвода судьи не имеется.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении материалов административного дела в отношении ООО «ГАП», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг в 16.40 в ходе отработки административного участка было установлено, что в парке культуры и отдыха «Патриот», в 

<

адрес> на участке по адресу 

<

адрес>, гражданин Узбекистана ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, осуществлял трудовую деятельность по изготовлению пешеходных дорожек, а именно подготовке песчаной подушки, укладке асфальта и укладке бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что согласно муниципального контракта № по выполнению работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, ООО «ГАП», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, выполняет работы по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, включающие в себя изготовление пешеходных дорожек. Согласно договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ГАП» привлекло к проведению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, физическое лицо – ФИО14, который являясь посредником, ДД.ММ.ГГГГг привлек к выполнению работ, включающих в себя обустройство пешеходных дорожек, а именно подготовку песчаной подушки, укладку асфальта и укладку бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек, гражданина Узбекистана ФИО15. При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ письменно заключен не был, а договоренность о проведении работ была устная.

Таким образом, ООО «ГАП», в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> на участке по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, допустило к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО16. В установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора ООО «ГАП» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении договора с иностранным гражданином ФИО17, последний день подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГАП», ФИО1 с вменяемым ООО «ГАП» административным правонарушением не согласились, указав, что между ООО «ГАП» и ФИО3 был заключен договор субподряда во исполнение обязательств ООО «ГАП» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. По отношению к ФИО2 ФИО9 ФИО11, ООО «ГАП» не являлся ни работодателем, ни заказчиком, и никаких договоров с ним не заключал. О том, что ФИО3 устно нанял для выполнения работ ФИО2 ФИО9 ФИО12, ООО «ГАП» не было известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО4, на данные изложенные в протоколе об административном правонарушении и показал, что в действиях ООО «ГАП» содержится состав вменяемого административного правонарушения, так как ООО «ГАП» приняв на себя обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг, должно было в полном объеме контролировать его выполнение, в том числе и отслеживать, кем именно производятся работы.

Исследованием материалов дела установлено следующее. 

Протоколом об административном правонарушении Ю № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГг в 16.40 в ходе отработки административного участка было установлено, что в парке культуры и отдыха «Патриот», в 

<

адрес> на участке по адресу 

<

адрес>, гражданин Узбекистана ФИО2 ФИО9 ФИО18, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, осуществлял трудовую деятельность по изготовлению пешеходных дорожек, а именно подготовке песчаной подушки, укладке асфальта и укладке бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что согласно муниципального контракта № по выполнению работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, ООО «ГАП», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, выполняет работы по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, включающие в себя изготовление пешеходных дорожек. Согласно договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ГАП» привлекло к проведению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, физическое лицо – ФИО3, который являясь посредником, ДД.ММ.ГГГГг привлек к выполнению работ, включающих в себя обустройство пешеходных дорожек, а именно подготовку песчаной подушки, укладку асфальта и укладку бетонных бордюров по бокам пешеходных дорожек, гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО19. При этом трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ письменно заключен не был, а договоренность о проведении работ была устная.

Тем самым, ООО «ГАП», в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес> на участке по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, допустило к выполнению работ гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО9 ФИО20. В установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора ООО «ГАП» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении договора с иностранным гражданином ФИО21, последний день подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГг.

Из объяснений ФИО23 ФИО22 устанавливается, что он выполнял работы по обустройству пешеходных дорожек в парке культуры и отдыха «Патриот» по устной договоренности с знакомым по имени ФИО3. Кто являлся заказчиком данных строительных работ ему неизвестно.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между администрацией ***** 

<

адрес>, как заказчиком, и ООО «ГАП», как подрядчиком, на выполнение работ по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, силами ООО «ГАП» или с привлечением третьих лиц.

Из договора субподряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между ООО «ГАП», как подрядчиком, и ФИО3, как субподрядчиком, о проведении строительных работ по адресу 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО3 устанавливается, что он заключил с ООО «ГАП» договор субподряда на строительные работы по обустройству зоны отдыха в парке культуры и отдыха «Патриот» в 

<

адрес>, а именно обустройство пешеходных дорожек. Для проведения работ, по устной договоренности он нанял иностранных рабочих: ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО9 ФИО24 О нанятых иностранных рабочих он ООО «ГАП» в известность не ставил и не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами, так как не знал, что это нужно делать.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие с ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствие с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, законодательно установлена обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) договора, по установленным формам.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО25 следует, что он осуществлял деятельность, которая по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГг по выполнению строительных работ возложена на ФИО3

Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГг исполнителем строительных работ по адресу 

<

адрес>, является ФИО3, который выполняет работы своими силами. Договор содержит паспортные данные ФИО3 В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 сообщил, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг официально не трудоустроен и не является индивидуальным предпринимателем.

Из изложенного следует, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве предпринимателя, в связи с чем выступает в рассматриваемый ситуации посредником между ООО «ГАП» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ФИО26. 

Давая правовую оценку действиям ООО «ГАП» суд исходит из обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Определяя вид и размер административного наказания, судья исходит из следующего. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается, в т.ч., во временном прекращении деятельности юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о назначении ООО «ГАП» наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходит из установленных в судебном заседании нарушений и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «ГАП» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, срок 14 суток.

Настоящее постановление направить для немедленного исполнения в Ленинский РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья