№ 1-138/2023

24RS0007-01-2023-000467-70

(12301040063000106)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, принимающего участие в воспитании трех малолетних детей супруги, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу регистрации 

<

адрес> п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

26 марта 2023 года около 13 часов 50 минут находясь в районе 

<

адрес> п. Осиновый Мыс Богучанского 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С470ХТ24, совершил поездку по улицам п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края. 

В пути следования, 26 марта 2023 года около 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес> п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0666. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Симонов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Прибыткина А.Н. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. 26.03.2023 работал по линии БДД совместно с лейтенантом полиции ФИО3 в п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края и около 14 часов 00 минут в районе дома № 34 по ул. Советская им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак С470XT24. При помощи сигнала СГУ данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Водитель ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он не получал. При разговоре с последним почувствовал от него запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где тот был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотеста, на что последний согласился. При помощи прибора алкотеста «DRAGER» провел освидетельствование, и результат анализа показал 0,77 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Все происходящее было зафиксировано на камеру мобильного телефона. В дежурные сутки данную запись он перенес на диск, который передал начальнику ГИБДД. При проверке ФИО1 по учетным базам ФИС ГИБДД-М установлено, что 20.12.2022 тот привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> Богучанского района Красноярского края (л.д. 34-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 26.03.2023, зарегистрированным в КУСП № 1168 от 26.03.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810324232060000117 от 27.03.2023, протоколом 24 ТУ № 249718 об административном правонарушении от 26.03.2023, протоколом 24 КБ № 346304 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2023, актом 24 МО № 405770 освидетельствования на стояние алкогольного опьянения от 26.03.2023, чеком «ALCOTEST 6810 ARDA-0666» тест № 2542 от 26.03.2023, протоколом 24 КР № 920235 о задержании транспортного средства от 26.03.2023, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 8-14, 15);

- документами на автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно: копией договора купли продажи от 28.03.2004, копией договора купли продажи от 19.03.2023, копией свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, которые признаны доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 23-27, 28);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-21);

- вещественным доказательством, автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С470XT24, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: п. Осиновый Мыс, 

<

адрес> «Г» стр. 1 Богучанского района Красноярского края (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-32);

- вещественным доказательством, диском с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 33, 92);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 68);

- справкой и.о. старшего инспектора ИАЗ ОГИБДЦ Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 по данным ФИС-М ОГИБДЦ Отдела МВД России по Богучанскому району привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (протокол 14ТУ № 248241 от 05.11.2022), административное наказание исполнено 30.12.2022 (л.д. 62);

- справкой начальника ИВС ПиО Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 отбывал административное наказание за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период с 16 часов 20 минут 20.12.2022 до 14 часов 15 минут 30.12.2022 (л.д. 70).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 64), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 75), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие участия в воспитании и содержании трех малолетних детей супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то автомобиль марки «ВАЗ 1093» государственный регистрационный знак С470ХТ24, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу 

<

...> Богучанского района, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью от 26.03.2023, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Симонову О.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от 26.03.2023, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова