62RS0011-01-2019-000287-63 

РЕШЕНИЕ

 № 2-203/2019г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г.Шелковой

С участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на самовольную постройку.

Свое требование она мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 10317,43 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли поселений, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Истец на вышеуказанном земельном участке, без получения соответствующего разрешения, построил здание – баня, назначение – нежилое, этаж 1, площадь 20,1 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как своевременно не получил необходимое разрешение на строительство.

Поскольку баня выстроена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признание за ней права собственности на указанную самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Письменно не возражал против удовлетворения исковых требований в случае если истицей будет доказано, что такая постройка соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Письменно не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с нормами данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. 

Согласно ст. 51 ч.17 п.1,2 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 10317,43 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использование: для благоустройства территории, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом также установлено, что на указанном земельном участке после приобретения в 2006 г. за счет личных денежных средств истицы было выстроено здание – баня, назначение – нежилое, этаж 1, площадь 20,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-53), техническим описанием на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63), договором от ДД.ММ.ГГГГ на подключение и подачу электроэнергии по указанному адресу.

Согласно данным документам, право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано и расположено на земельном участке истицы. 

Судом установлено, что истицей до начала строительства не было получено необходимое разрешение на строительство данного здания, что, по мнению сторон в будущем воспрепятствовало легализации указанного строения.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, отзывом на иск.

Судом также установлено, что спорное строение выстроено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом его использования, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку находится на обособленном земельном участке, целевое назначение которого соответствует выстроенному строению.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все требования, установленные ч.1 ст. 222 ГК РФ при строительстве указанного объекта недвижимости истицей соблюдены.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения специалиста у суда не имеется. Заключение специалиста соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Специалист, давший заключение, обладает соответствующими познаниями, заключение основано на материалах дела и произведенном осмотре всех исследуемых объектов. Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данное заключение, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. 

Суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае указанное разрешение истице для легализации постройки не требуется.

Однако истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости без установления соответствия указанного строения требованиям ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела заключением специалиста были устранены все сомнения в возможном нарушении прав и законных интересов третьих лиц, соблюдении параметров разрешенного строительства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на здание – баню, назначение – нежилое, этаж 1, площадь 20,1 (двадцать целых одна десятая) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова