Дело № 2-503/2020 

(24RS0057-01-2020-000559-06)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 386 рублей, государственной пошлины 1 921 рубль 58 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 18.09.2015 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей, под процентную ставку 2,2% в день, срок договора 20 дней. 18.06.2019 ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 57 386 рублей за период с 07.10.2015 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 10000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 4400 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 35 600 рублей, сумма задолженности по пеням- 7386 рублей. Истцом проценты по займу ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который впоследствии 04.02.2020 года отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18 сентября 2015 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа – анкеты на заключение потребительского займа №, посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

По индивидуальным условиям договора займодавец (истец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 08.10.2015 года под 803,00 % годовых (2.2% от суммы займа за каждый день пользования займом) на номер банковской карты заемщика №, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. 

Сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 400 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12. индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Заключение сторонами договора потребительского займа подтверждается справкой о подтверждении займа, в соответствии с которой, согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», Общих условий Договора микрозайма заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании (https://4slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и cpoки выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Аналогичные условия содержатся в договоре потребительского займа.

Факт получения денежных средств, в сумме 10 000 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными справки о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО. 

18.06.2019 года между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № указанному в Приложении № к договору уступки прав требования № от 18.06.2019, ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» в полном объеме в размере 318 346 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа ответчику ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.10.2015 по 18.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 57 386 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 10000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора- 4400 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 35 600 рублей, сумма задолженности по пеням- 7386 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленной истцом расчета задолженности следует, что свои обязательства по договору займа в части внесения платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательства с 07 октября 2015 года, в силу чего, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в пределах срока исковой давности до 07 октября 2018 года. 

03.01.2020 года (за пределами срока исковой давности) истцом, посредством почтовой связи, было направлено заявление на выдачу судебного приказа с должника ФИО1

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 18.09.2015 в размере 57386 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 960,79 рублей. 

Судебный приказ отменен 04 февраля 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, с указанием на пропуск срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по электронной почте 07.05.2020 года, что следует из квитанции об отправке, то есть за пропуском срока исковой давности, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.