Дело № 2-4377/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 28 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО4, ФИО5

о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на п.2 ст.45 СК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу по договору займа от 18.11.2014г. денежные средства в размере 170 849 долларов США, из которых: 128 943 долларов США – сумма основного долга, 41 906 долларов США – проценты за пользование заемными средствами, что в рублях по курсу на день подачи иска, на 23.08.2018г. составляет 11 552 177,23руб.; обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО4 и ФИО5, зарегистрированное на имя ФИО5, а именно:

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/п, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 346,8 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с/о 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО4 находится в г.Москве в связи с производственной необходимостью. ФИО5 находится на о.Кипр с детьми, которые проходят там обучение. Согласно ходатайства с иском частично не согласны. Истец возражал против отложения судебного заседания. Не возражал против вынесения заочного решения. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием доказательств уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2014г. ФИО4 написана расписка, согласно которой ему передана в долг от ФИО1 денежная сумма в размере 150 000долларов США под 25,% в месяц на срок до 01.02.2015г. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, в установленный срок (до 01 февраля 2015г.) ответчиком ФИО4 денежные средства в размере 150 000долларов США с уплатой процентов возвращены истцу не в полном объеме.

Так, ФИО4 возвращена Истцу часть суммы займа в размере 21 057долларов США и проценты за пользование указанной суммой займа оплачены частично – по 25.07.2017г. включительно.

11.07.2018г. ФИО4 подтвердил наличие непогашенной суммы займа и процентов перед ФИО1 На 25 июля 2017 года в размере 128 943 долларов США под 2.5% от суммы займа ежемесячно, полученных Ответчиком 18.11.2014 года, потраченных на совместные нужды семьи. При этом проценты за пользование займом были оплачены Ответчиком с 17 ноября 2014 года по 25 июля 2017 года. С 25.07.2017 года проценты за пользование займом Ответчиком не были оплачены. Всего долг составляет 170 849 (сто семьдесят тысяч восемьсот сорок девять долларов США, из которых сумма основного долга 128 943 долларов США, проценты за пользование за 13 месяцев - 41 906 долларов США). ФИО4 обязался погасить данный долг со всеми причитающимися процентами из денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого с его супругой ФИО2, имущества, а именно: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 346,8 кв. м, кадастровым номером №, Земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1082+/-23 кв. м, адрес: 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес>, Земельного участка с кадастровым номером 50№70, площадью 671 кв. м., адрес: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ориентировочный срок совершения сделки по отчуждению недвижимости - месяц со дня подписания данного обязательства.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками ФИО4 и ФИО5 не расторгнут, ФИО5 принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/п, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 346,8 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером 50:20№ площадью 1082 кв.м, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 50:№ площадью 671 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с/о Захаровский, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца заемные денежные средства были потрачены ответчиками на нужды семьи.

Указанное обстоятельство подтверждается обязательством ФИО4 л.д.6, согласно которому Ответчик указывает, что вышеуказанные заемные денежные средства, полученные им, были потрачены на совместные нужды семьи.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора займа ФИО4 состоял в браке с ФИО5 и денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО1, были потрачены на нужды семьи ответчиков, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В Определении от 12.07.2016 N 88-КГ16-5 Верховный суд РФ указал, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 23.08.2018г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 170 849 долларов США, из которых: 128 943 долларов США – сумма основного долга, 41 906 долларов США – проценты за пользование заемными средствами, в рублях по курсу на 23.08.2018г. составляет 11 552 177,23руб.

Ответчиками доказательств погашения долга не представлено, равно, как и доказательств наличия препятствий у Ответчиков в исполнении обязательства по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования об обращении взыскания на имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 60 000руб., т.е. по 30 000руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.11.2014г. в размере 170 849 долларов США, в рублях по курсу на 23.08.2018г. составляет 11 552 177,23руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5:

жилой дом с кадастровым номером 50:20:№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 346,8 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером 50:20№, площадью 1082 кв.м, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м, адрес: 

<

адрес>, с/о Захаровский, 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.