Дело № 5-63/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2020 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДАТА в 18 час. 20 мин., находясь в общественном месте – у АДРЕС, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан ФИО. и ФИО., на их замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым, по мнению должностного лица полицейского ППСП ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснив, что по адресу: АДРЕС он проживает с гражданской супругой ФИО., которая является собственником земельного участка. В течение многих лет у них с соседями ФИО существует спор по смежной границе земельных участков. ДАТА он увидел, что в огороде жилого дома супруги ФИО устанавливают забор, разделяющий земельные участки. По его мнению, смежная граница должна проходить иным образом, он вышел в огород и начал высказывать претензии супругам ФИО, в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что в ходе конфликта выражался в адрес ФИО нецензурной бранью, но при этом общественный порядок не нарушал. Поскольку соседи через какое-то время возобновили работы по установке забора, то он вновь вышел в огород и конфликт повторился, в ходе которого он допускает, что выражался в адрес ФИО нецензурной бранью. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД по Кусиснкому муниципальному району ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО. и ФИО. являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждая на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС

Решением Кусинского районного суда от ДАТА (дело НОМЕР) с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда определены границы земельных участков смежных землепользователей ФИО и ФИО., установлена кадастровая ошибка.

Как следует из объяснений ФИО. ( л.д. 6) и ФИО.(л.д.5) ДАТА около 16 час. 20 мин. они вышли в огород с целью отремонтировать забор. Находясь в огороде на соседней половине дома, к ним вышел сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал в их адрес выражаться нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия, не реагировал. Они вызвали полицию. Но приехавшим полицейским ФИО1 дверь не открыл. Через какое-то время ФИО1 вновь вышел в огород и вновь стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Они повторно сообщили в полицию.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится в рапортах сотрудников полиции ( л.д.7,9-11).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вышеописанных действий подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12) и актом медицинского освидетельствования НОМЕР (л.д. 13-15).

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 и объяснений ФИО следует, что конфликт произошел в огороде жилого частного дома, принадлежащего на праве собственности в равных долях ФИО. и ФИО, где ФИО1 проживает длительное время.

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в пользовании и в собственности физических лиц, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1 следует, что у них с ФИО сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием спора о границе земельных участков и находящихся на нём хозяйственных постройках, нецензурной бранью он выражался только в адрес супругов Б-вых, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что место совершения вмененного административного правонарушения, земельный участок, находящийся в собственности и пользовании физических лиц, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении знакомых, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья: С.В. Васильев