Дело №2а-3492/2024

УИД 54RS0007-01-2024-001348-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг»к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

В ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере № рублей.

При обращении с исполнительным документом взыскатель в заявлении в том числе просил объявить розыск должника и его имущества, однако по состоянию на /дата/ постановления о розыске в адрес взыскателя не поступало.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения ИД.

Никаких документов о принудительном исполнении в адрес взыскателя не поступало.

Ранее представителем взыскателя направлялось заявление об обновлении запросов в регистрирующие органы и наложении ареста на счета должника, однако заявление рассмотрено не было.

В связи с вышеуказанным, в действиях начальника имеет место волокита. 

Просит суд направить запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ОСФР о наличии перечисления денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, а именно: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в том числе смене фамилии и заключении брака, ареста счетов в банке ТинькоФФ», направления постановления об обращении на заработную плату;

- обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4 осуществить контроль за действиями судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, а именно: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в том числе смене фамилии и заключении брака, ареста счетов в банке ТинькоФФ», направления постановления об обращении на заработную плату;

- вынести частное определение в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушении требований ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229-ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренный ст.ст. 65, 67, 80, 98 Федерального закона № 229-ФЗ;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере № рублей.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были направлены запросы, в том числе следующие.

Запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно запросы в Росреестр - /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ГИБДД – /дата/.

Запрос в ГУВМ МВД с целью установления местонахождения должника – /дата/.

Запросы в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, денежных средств на счетах в рамках указанного исполнительного производства- /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ЗАГС сведений о перемене имени, смерти, о заключении и расторжении брака – /дата/, /дата/.

Запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Постановлениями от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от /дата/, /дата/ было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от /дата/, /дата/, /дата/ обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, постановлениями от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ распределены удержанные с должника денежные средства в пользу взыскателей. 

В связи с изложенным, суд полагает доводы административного искового заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей и начальника ОСП по 

<

адрес> – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении требований ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованными по следующим основаниям.

Так, положения ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. 

Так, в соответствии с представленными копиями исполнительного производства №-ИП /дата/ и /дата/ выносились постановления об ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает не обоснованными доводы о бездействии в части исполнения требований, предусмотренных ст. 80 ФЗ-229, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Росреестр и в ГИБДД с целью установления в собственности у должника транспортных средств и недвижимости. Ввиду отсутствия имущества, меры в виде ареста не применялись.

Полагает суд необоснованным требования о бездействии в части обращения взыскания на заработную плату должника и иные доходы, предусмотренного требованиями ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника /дата/, /дата/, /дата/, иных доходов у должника не установлено.

Вместе с тем, доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> при невыполнении требований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ также заслуживают внимания по следующим основаниям.

В случаях, установленных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Так, административный истец представил суду копию заявления, которое было направлено в ОСП по 

<

адрес> вместе с судебным приказом, из которого следует, что взыскатель письменно заявил об объявлении розыска должника и его имущества.

Вместе с тем, указанное заявление не было рассмотрено, поскольку постановление об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось.

Суд полагает необоснованным довод о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры для установления имущества должника, поскольку как следует из материалов исполнительного производства /дата/ был осуществлен выход по адресу места жительства должника – 

<

адрес> 

<

адрес> для установления его местоположения и установления имущества должника.

Доводы административного истца о непринятии мер к выявлению совместно нажитого имущества должника с настоящим супругом, обращении взыскания на данное имущество являются не обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем запросы в ЗАГС направлялись.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, постановление об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете банка Тинькофф в рамках исполнительного производства выносилось /дата/, которое было направлено в адрес банка Тинькофф почтовым отправлением на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, согласно представленным данных исполнительное производство №-ИП окончено /дата/ (до обращения в суд с иском).

Таким образом, с учетом окончания исполнительного производства на момент рассмотрения дела судом, у суда отсутствуют законные основания для обязания судебных приставов-исполнителей совершать какие-либо действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В связи с установлением незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения приставов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководителем ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в связи с тем, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца непосредственно Главным Управлением не имеется.

Так, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ГУФССП России по 

<

адрес> нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду представлено не было.

Суд при этом руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 2, 4, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации возглавляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий;организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенной норме полномочия имеют общий характер. 

Однако для признания незаконным бездействия ГУФССП России по 

<

адрес>, возглавляемого главным судебным приставом субъекта Российской Федерации недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение конкретными лицами указанного административного ответчика должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии ГУФССП России по 

<

адрес>.

При этом, требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по вопросам, связанным с рассмотрением письменных или устных обращений административного истца, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании бездействия руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 незаконными.

Суд отклоняет ходатайство административного истца о направлении самостоятельно судом запросов в ОСФР,Росреестр, ГИБДД для установления имущества должника по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального законаN 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в Росреестр, ФНС и иные регистрирующие органы.

По смыслу закона, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит функция по розыску должника и его имущества для дальнейшего исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для направления таковых запросов судом в рамках рассмотрения административного дела.

Рассмотрев доводы административного иска о вынесении частного определения в адрес начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Так, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. 

При этом суд обращает внимание, что по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Кроме того, довод административного иска о том, что взыскателем направлялось обращение в адрес ОСП, которое не было рассмотрено, суд отклоняет, поскольку с учетом бремени доказывания, предусмотренного ст. 226 КАС РФ, суду административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОСП по 

<

адрес> взыскателем указанного заявления, в том числе дата, время, существо заявления.

Сведения, представленные судебными приставами-исполнителями суду, содержат сведения о заявлении взыскателя от /дата/, которое было рассмотрено и удовлетворены /дата/, а также о жалобе от /дата/, которая была рассмотрена /дата/. Сведения об иных заявлениях и об их регистрации в сводке по исполнительному производству отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» удовлетворить частично.

Признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренногоФедеральным законом № 229-ФЗ, а именно нерассмотрение заявления об объявлении должника в розыск;

- бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения приставов.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.