Дело № 1-105/2023

59RS0042-01-2023-000487-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 23 мая 2023 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А., 

защитника Копытова О.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

22.03.2023 по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов, не отбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 13 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 26.04.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чернушинского городского округа при администрации Чернушинского городского округа от 17.08.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.08.2021 года. Административный штраф не оплачен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, наказание не отбыто.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06.04.2023 года около 02 часов 29 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

№>, был задержан сотрудниками ДПС Отдетеления Гоавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> а. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица - находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,36 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого. Явку с повинной, которую подсудимый дал в ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание подсудимым своей вины, поскольку преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками полиции в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда неотбытого наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.03.2023 года.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления он являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

№>. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя данным автомобилем. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежал конфискации 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

№> подсудимый продал за 50 000 рублей. 

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку ФИО1 продал автомобиль за 50 000 рублей, что является стоимостью имущества, на основании ст. 104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма подлежит конфискации с осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда законную силу - сохранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 2 диска с видеозаписями, подлежат хранению в материалах дела.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края 21.03.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – сохранить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующие стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

№>.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв