Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пашукова М.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Айгумова А.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Московское, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 и ст.264.1УК Российской Федерации; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Дегва, 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; 

установил:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 23 часа 30 минут по предварительному сговору между собой направленному на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, для реализации задуманного приехали на автомобиле ВАЗ-21043 за государственными регистрационными знаками Н 693 ЕН 05 РУС в прикутанное хозяйство, расположенное на окраине сел.

<

адрес> Республики Дагестан, принадлежащее ФИО1.

Далее, действуя тайно, согласно заранее распределённой роли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления их общественно опасных последствий, ФИО3 находился в сторожевом доме вместе с хозяином прикутанного хозяйства ФИО1, распивал с ним спиртные напитки и тем самым отвлекал последнего, предоставляя ФИО2 возможность совершить кражу 1 головы МРС, в то время как ФИО2, при отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений зная, что его подельник ФИО3, находится в сторожевом доме вместе с ФИО1 и распивает спиртные напитки, и, тем самым, отвлекает последнего, путем свободного доступа незаконно проник в помещение загона для содержания мелко рогатого скота, откуда отогнал одну голову мелко рогатого скота (овцы) курдючной породы стоимостью 9 000 рублей и загрузил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. 

Однако, ФИО2 и ФИО3, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как на шум мелко рогатого скота вышел из сторожевого дома ФИО1, и обнаружил в багажном отсеке автомашины одну голову мелко рогатого скота, после чего ФИО2 выгрузил мрс обратно в загон и они уехали. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу мелко рогатого скота стоимостью 9 000 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, однако он должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 20 мин. ФИО2 осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку по ФАД «Кавказ» на территории 

<

адрес> РД, на автомашине марки «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками Н 693 ЕН 05 РУС чем нарушил п.27 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где на 871 км. ФАД «Кавказ» в районе сел. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 30 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 40 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, при таких обстоятельствах он признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимые в судебном заседании в присутствии своих защитников поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и объяснили, что им обвинение понятно, с обвинением согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Пашуков М.К. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Айгумов А.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потрепевший ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором указал, что претензий к подсудимым не имеет, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении указанных преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, а также как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст.264.1 УК Российской Федерации, а действия ФИО3 как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали и раскаялись, потерпевший к ним претензий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоят. ФИО2 имеет на иждивении 4-х малолетних детей, а также мать инвалида 1 группы. 

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

В то же время, они имеют судимости, ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока, а ФИО3 - будучи осужденным приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, в период отбывания дополнительного наказания. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции они характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённых, исходя из степени тяжести содеянного, признания подсудимыми вины и раскаяния в совершенных преступлениях, отсутствия к ним претензий со стороны потерпевшего, исходя из семейного положения ФИО2, а также смягчающее обстоятельство наличие у него четырех малолетних детей и матери – инвалида 1 группы, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей, с ограничением свободы, а подсудимому ФИО2 и с лишением права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначив им наказание условно с применением ст.73 УК РФ. 

В силу требований закона при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания по ч.3 ст.30 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а при назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст.264.1 УК РФ применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 и ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений и запретов: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания по адресу: Республики Дагестан 

<

адрес>, - в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять указанное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по 264.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с установлением ему следующих ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания по адресу: Республики Дагестан 

<

адрес>, - в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять указанное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома (квартиры или иного жилища) по месту жительства в период времени с 22 часов ночи до 06 часов утра и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания по адресу: Республики Дагестан 

<

адрес>- в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять указанное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома (квартиры или иного жилища) по месту жительства в период времени с 22 часов ночи до 06 часов утра и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу – автомашину ВАЗ-21043 за госрегистрационными знаками Н-693ЕН/05 РУС – вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденными - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов 

Отп. в сов. ком.