дело № 2-4225/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005622-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 августа 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Р.Р. Асадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 489 300 руб. сроком на 10 лет путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у него задолженности по его погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 533 923 руб. 99 коп., из которых 489 300 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 44 623 руб. 99 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 руб. 48 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии и согласии с заявленными Банком исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Во исполнение данного договора Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ему заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в сумме 489 300 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 10 лет и условием уплаты процентов в размере 12% годовых. 

Как видно из условий кредитного договора, подписанного ФИО1 без замечаний, он был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита и тарифами Банка. 

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверил своей подписью в заявление на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 533 923 руб. 99 коп., из которых 489 300 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 44 623 руб. 99 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих требований.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 15 678 руб. 48 коп., факт несения, которых, истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 533 923 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать три) руб. 99 коп., из которых 489 300 руб. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 44 623 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 15 678 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий Я.К. Серов