Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017года город Кемерово

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Михайленко И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ФИО2_1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в отношении: 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО2_1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, паспорта, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента на работу, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от **.**.**** N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании ФИО2_1 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена представленными документами.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 1989 году, где проживал до настоящего времени. В Республики Таджикистан у него нет какого – либо жилья, отсутствует регистрация, родственников не имеется. На территории РФ проживает его мать и родная сестра, которые являются гражданами РФ. В 2013 году он обращался в Центральный районный суд г.Кемерово с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ. Однако решением суда в удовлетворении требований было отказано. Не выехал из Российской Федерации, потому что не было средств для выезда. 

Виновность иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, объяснениями ФИО1, справкой Генерального консульства Республики Таджикистан, справкой МВД ..., справкой ОУФМС РФ по КО в ... г.Кемерово, сведениями АС ЦБДУИГ. 

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судом не усматривается.

ФИО1 проживает на территорииРоссийскойФедерации с ФИО2_4 в незарегистрированном браке, при этом регистрации, имущества, жилья,родственниковна территории ... имеет. На территории РФ проживает его мать ФИО2 3, а также его сестра ФИО2_2, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи1.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на КонституцииРоссийскойФедерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорахРоссийской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределыРоссийскойФедерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате администра-тивного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу консти-туционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределыРоссийскойФедерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административ-ного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкциич. 1.1ст.18.8 КоАПРФбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1.1ст.18.8 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления (ст.32.2 КРФобАП) в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области УФМС России по Кемеровской области, Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, гор. Кемерово, БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701 000, Код дохода 19211640000016020140, **.**.****, Наименование платежа: Штраф по ст.18.8 КоАП РФ ОВМ о/п «Центральный» УМВДД России по г.Кемерово.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Михайленко