Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-652/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-010291-26

Дело № 2-652/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом помещении; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании сделки недействительной и обязании возвратить все полученное по сделке,

установил:

В обоснование иска Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района, Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» имеется объект недвижимости «хоккейный корт Дружба и здание раздевалки» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (инв.№), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В состав хоккейного корта согласно технического паспорта входит: хоккейная коробка с резиновым покрытием площадью 1 164,1 кв.м., здание раздевалки (в составе – тренерская, хоз.комната, раздевалка, склад хранения) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные объекты непрерывно находились на праве оперативного управления муниципальны учреждений и использовались в соответствии с назначением: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; МБУ «СШ «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается постановлениями Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, на кадастровом учете стоит нежилое здание – помещение бывших раздевалок корта, кадастровый номер – № площадью 46 кв.м.по адресу: 

<

адрес>, ранее находившееся в собственности ФИО4 (а после ее смерти, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, унаследованное ответчиками ФИО6, ФИО6) на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения об отношении имущества ИЧП «Аккош-Лебедь» после ликвидации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок под строением с кадастровым номером № также был представлен в собственность ФИО4 на основании заявления в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику помещения, имеющему исключительное право на приобретение земельного участка), что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 56 кв.м. с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» по адресу: 

<

адрес>, договором купли-продажи №МС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района (кадастровый номер земельного участка №). 

Согласно данным, предоставленным АО «БТИ РТ» в ДД.ММ.ГГГГ году по запросу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района указанные выше объекты с кадастровыми номерами 16:45:010114:4824 (инв.№) и № (инв.№) являются тождественными, то есть полностью совпадающими. Предположительно, что задвоение (дублирование) объекта «здание раздевалки», то есть присвоение двух инвентарных и кадастровых номеров на один и тот же объект произошло в ДД.ММ.ГГГГ году при составлении технического паспорта здания, без учета того, что инвентарный номер БТИ – это уникальный идентификатор, который должен присваиваться каждому объекту недвижимости отдельно.

Наличие дублирования, отсутствие координат границ объектов с кадастровыми номерами № и № (привязки к земельному участку), а также сведений в Едином государственном реестре недвижимости на указанные объекты не позволили выявить несоответствие при оформлении земельного участка ФИО4 в собственность.

Согласно справкам МБУ «СШ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ здание раздевалки используется по прямому назначению (для переодевания хоккейной команды). К зданию раздевалки проведены сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, установлены приборы учета. Из местного бюджета района ежегодно выделяется финансирование на обслуживание данных объектов. Между МБУ «СШ «Юность» и энергоснабжающими организациями города заключены договоры на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, на отпуск тепловой энергии и горячей воды. 

Как было указано выше, после смерти ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками, принявшими наследство в нотариальном порядке, являются ее сыновья – ФИО6 и ФИО6. 

Истцы просили суд признать недействительным договор купли-продажи №МС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №

После уточнения требований истцы просили суд признать недействительным договор купли-продажи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование требований указано, что с 

<

данные изъяты> годов по адресу: 

<

адрес> расположен хоккейный корт с раздевалками, тренерской, комнатой, складом хранения, который ранее был построен хозспособом строительным трестом. До настоящего времени хоккейный корт «Дружба» используется для игры в хоккей всеми жителями, в основном детьми города Альметьевск, бесплатно. На хоккейном корте есть штатный тренер, который проводит занятия; объект обеспечен холодным и горячим водоснабжением. В 2006 году хоккейные корты, в том числе хоккейный корт «Дружба» был принят в муниципальную собственность на основании постановления Исполкома Альметьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> году МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района на основании Постановления Исполкома Альметьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении муниципального имущества» закрепила на праве оперативного управления за МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» хоккейные корты, в том числе хоккейный корт «Дружба». 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ хоккейный корт «Дружба» и здание раздевалки (инв.№) состоит из литеры А (хоккейный корт) и Г (здание раздевалки), 1965 года постройки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что хоккейный корт «Дружба», расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и никогда не находился в пользовании ФИО4. 

После привлечения МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» по рассматриваемому делу в качестве третьего лица, Спортшколе в 

<

данные изъяты> года стали известны следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению коммунальным имуществом (продавец) и ИЧП «Аккош-лебедь» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи коммунального имущества, согласно п.1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: здание бывших раздевалок (

<

адрес>) на общую сумму 3 000 000 рублей (на основании Закона Республики Татарстан «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в 

<

адрес> (о разгосударствлении и приватизации)».

В связи с ликвидацией ИЧП «Аккош-лебедь» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>) помещение бывших раздевалок корта (

<

адрес>) передано единственному учредителю – ФИО4 на основании распоряжения № «Об отношении имущества ИЧП «Аккош-лебедь» после ликвидации предприятия, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ ФИО5 приобрела у Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, з

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследство после ее смерти в нотариальном порядке в ровных долях приняли ее сыновья – ФИО6, ФИО6. 

Тем самым, в результате приватизации была продана часть объекта – хоккейного корта – здание раздевалок, тогда как указанный объект и его функциональное использование подразумевает наличие помещения раздевалки.

Таким образом, здание раздевалок (как указано, бывших, однако оно никогда не было бывшим, так как всегда использовалось с 

<

данные изъяты> годов) не могла быть самостоятельным объектом приватизации.

Более того, при передаче спорного имущества в собственность ИЧП «Аккош-лебедь» в 

<

данные изъяты> году имелись грубые нарушения, что влечет недействительность сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» просит суд признать недействительным договор № купли-продажи коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом и ИЧП «Аккош-Лебедь» по отчуждению коммунального имущества, а именно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное в натуре.

В судебном заседании представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан свои уточненные требования поддержала; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО6, его представитель требования истцов; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» свои требования, требования истцов поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Альметьевским Комитетом по управлению коммунальным имуществом (продавец) и ИЧП «Аккош-лебедь» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи коммунального имущества, согласно п.1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: здание бывших раздевалок (

<

адрес>) на общую сумму 3 000 000 рублей (на основании Закона Республики Татарстан «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в 

<

адрес> (о разгосударствлении и приватизации)».

В соответствии с п.1.2 названного договора, указанное имущество будет использоваться для оказания услуг населению.

Сумма, подлежащая выплате за выкупленное имущество, составляет 3 000 000 рублей. Покупатель обязан в течение 30 дней с момента подписания договора оплатить стоимость имущества. Продавец обязан в течение 10 дней после оплаты передать покупателю имущество. Покупатель имеет право использовать приобретаемое имущество для осуществления своей деятельности (л.д.63).

В связи с ликвидацией ИЧП «Аккош-лебедь» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>) согласно п.9.5 Устава предприятия и п.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения кредиторов имущество юридического лица – помещения бывших раздевалок хоккейного корта «Луч» по 

<

адрес> ИЧП «Аккош-лебедь» в лице ФИО4, владеющей им на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица. Так как согласно учредительных документов ФИО4 является единственным учредителем данного предприятия, следовательно, все вещные права на данное имущество принадлежат ей (л.д.64).

ФИО4 производилась оплата налога на имущество за вышеуказанное имущество (л.д.66-69).

Судом установлено, что принадлежащему ФИО4 имуществу – помещения бывших раздевалок по адресу: 

<

адрес> присвоен инвентарный номер – 

<

данные изъяты>, имеется технический паспорт объекта недвижимости изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где собственником имущества указана ФИО4 (л.д.56-62).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – помещения бывших раздевалок по адресу: 

<

адрес>, площадь – 46 кв.м., кадастровый номер объекту недвижимости – № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №МС № ФИО4 приобрела у Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 56 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – помещения бывших раздевалок.

Согласно справке Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору №МС № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследство после ее смерти, в том числе и на вышеуказанное имущество в нотариальном порядке в ровных долях приняли ее сыновья – ФИО6, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБДОУ ОД «ДЮСШ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ № хоккейный комплекс (в комплекте) «Дружба» площадью 1 164,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, возле жилого 

<

адрес> был включен в перечень имущества МБДОУ ОД «ДЮСШ «Юность» (л.д.24-25).

Истцами представлен технический паспорт на хоккейный корт «Дружба» и здание раздевалки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) площадью 1 329,9 кв.м., составляющей частью которого является здание раздевалки (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ за МО «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – хоккейный корт «Дружба» и здание раздевалки по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, площадь – 44,5 кв.м., кадастровый номер объекту недвижимости – № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

Как следует из сообщения МБДОУ ОД «ДЮСШ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ, хоккейный корт «Дружба», находящийся по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> года был закреплен на балансе УФКСТ. В 2011 году на основании постановления Исполнитлькного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении муниципального имущества» указанный хоккейный корт был передан на баланс МБУ СШ «Юность» совместно с раздевалкой (в составе тренерская комната, хоз.комната, склад хранения) и используется по настоящее время по прямому назначению (для переодевания дворовой хоккейной команды). К зданию раздевалки подведены сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, установлены приборы учета). Из бюджета района выделяется финансирование на обслуживание данных объектов. Оплата коммунальных платежей производится балансодержателем своевременно с 2011 года по сегодняшний день (л.д.23).

Согласно ответа АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 44,5 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются тождественными.

В состав объекта недвижимости «Хоккейный корт Дружба» инв.№ согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ входят объекты: литер А – раздевалка, литер Г – хоккейный корт, литер Г1 – склад, литер Г2 – склад (л.д.22).

Ссылаясь на нарушения при передаче спорного имущества в собственность ИЧП «Аккош-лебедь» в 1994 году, МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» просит суд признать недействительным договор № купли-продажи коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом и ИЧП «Аккош-Лебедь» по отчуждению коммунального имущества, а именно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное в натуре.

ФИО6, его представитель вышеуказанные требования не признали, ссылались на пропуск МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» срока исковой давности.

Доводы ФИО6, его представителя являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)» разгосударствление - преобразование государственных и коммунальных предприятий и организаций (далее - предприятия) в коллективные предприятия, акционерные общества, арендные и другие предприятия с целью передачи государством функций прямого хозяйственного управления и соответствующих полномочий на уровень предприятия.

Приватизация государственной и коммунальной собственности - приобретение (возмездное и безвозмездное) в собственность граждан или их объединений (коллективов) государственных и коммунальных предприятий, акций (паев) акционерных обществ, принадлежащих государству и местным Советам народных депутатов, и иного государственного и коммунального имущества. При этом государство и местные Советы народных депутатов утрачивают права владения, пользования и распоряжения приватизированными объектами собственности, а государственные органы - право административного управления ими.

Статьей 26 указанного Закона предусмотрены основания для признания сделок по приватизации недействительными:

1. Сделки по приобретению приватизируемых государственных и коммунальных предприятий признаются недействительными, если:

приватизация предприятия не была разрешена соответственно Госкомитетом или комитетом;

были нарушены правила конкурса или аукциона;

покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества, товарищества;

предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества, товарищества куплены субъектом, не имеющим на это права;

при покупке были использованы незаконные средства платежа;

имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций);

покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями;

нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу;

были нарушены требования антимонопольного законодательства;

по другим основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

2. Сделки приватизации, заключенные с нарушением настоящего Закона, признаются недействительными в установленном законом порядке.

3. Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пунктах 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пунктов 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Приведенные редакции статей 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были введены Федеральным законом "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 3 которого нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При разрешении спора суд принял во внимание, что оспариваемая сделка совершена задолго до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), введенные в действие названным законом, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

Суд учел, что со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и внесшего изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывала, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Приняв во внимание, что статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общим правилам, ничтожна, то с учетом предписаний статьи 181 Кодекса в редакции закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего с ДД.ММ.ГГГГ не может быть применена при разрешении данного спора.

На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР и Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)».

Основания недействительности сделок были предусмотрены Гражданским кодексом РСФСР.

Так, в соответствии со статьей 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

На основании статьи 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 83 ГК РСФСР предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм закона следует, что в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР иск о признании сделки, не соответствующей требованиям закона, недействительной мог быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ иск о применении последствий недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Из приведенного выше следует, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления подлежат применению к заявленным МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» исковым требованиям, так как сроки предъявления требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска являлось основанием к отказу в иске и в соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса РСФСР.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО6 и его представителем обоснованно заявлено о пропуске МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» срока исковой давности, которая подлежит применению к заявленным МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» исковым требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как исходя из приведенных норм закона о сроках и порядке исчисления исковой давности, подлежащих применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным начинается со дня исполнения сделки, которым является дата заключения договора, так как договор в этот день начал исполняться, и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что оспариваемая сделка была совершена более 31 года назад, ДД.ММ.ГГГГ; факт оплаты ФИО4 стоимости предмета договора – помещения бывших раздевалок в размере 3 000 000 рублей никем не оспаривался; о недобросовестности Н.К.Гатаулинной при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» признать недействительным договор № купли-продажи коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом и ИЧП «Аккош-Лебедь» по отчуждению коммунального имущества, а именно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное в натуре удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №

Каких-либо законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований в судебном заседании не установлено. Не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено; не оспорено и не опровергнуто.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №МС № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. 

Судом установлено, что ФИО4 будучи собственником объекта недвижимости – помещений бывших раздевалок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на основании договора №МС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 56 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – помещения бывших раздевалок.

Оснований для признания указанной сделки недействительной в судебном заседании также не установлено.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец – Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, являясь собственником земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка не осуществил проверку обстоятельств сделки, принял от ФИО9 денежные средства во исполнение договора кули-продажи.

Такое поведение истца свидетельствуют о наличии у него воли на совершение сделки купли-продажи земельного участка, что исходя из смысла пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса исключает возможность оспаривания данной сделки.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истцов прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № как производные от вышеуказанных требований.

Суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что согласно данным, предоставленным АО «БТИ РТ» в 2024 года по запросу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района указанные выше объекты с кадастровыми номерами № (инв.№) и № (инв.№) являются тождественными, то есть полностью совпадающими. Предположительно, что задвоение (дублирование) объекта «здание раздевалки», то есть присвоение двух инвентарных и кадастровых номеров на один и тот же объект произошло в 

<

данные изъяты> году при составлении технического паспорта здания, без учета того, что инвентарный номер БТИ – это уникальный идентификатор, который должен присваиваться каждому объекту недвижимости отдельно.

Наличие дублирования, отсутствие координат границ объектов с кадастровыми номерами № и № (привязки к земельному участку), а также сведений в Едином государственном реестре недвижимости на указанные объекты не позволили выявить несоответствие при оформлении земельного участка ФИО4 в собственность.

Как было указано выше, ФИО4 в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости, она исполнила принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого ею имущества, несла расходы на его содержание, в том числе оплачивала установленные налоги; какого-либо недобросовестного с ее стороны поведения при совершении сделок по приобретению недвижимого имущества не установлено.

При таких обстоятельствах. требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом помещении; исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями – МБОУ ДО «ДЮСШ «Юность» о признании сделки недействительной и обязании возвратить все полученное по сделке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) к ФИО3 ФИО17 (паспорт №), ФИО3 ФИО18 (паспорт №) о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом помещении отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о признании сделки недействительной и обязании возвратить все полученное по сделке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья