Дело №1-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г.Заринск 05 февраля 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Новгородского А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Баркаловой Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 16 часов 00 минут 01 июня 2017 года до 07 часов 10 минут 03 июня 2017 года, по предварительному сговору, по предложению ФИО1, находясь в веранде дома по адресу: пер. Речной, 1, 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, Шадура обнаружил упаковочную коробку с документами от бензопилы «STIHL», не представляющие ценности и бутылку моторного масла для двухтактных двигателей «STIHL», стоимостью 600 рублей, а ФИО1 прошел в кладовую дома, где обнаружил бензопилу «STIHL» МС 170, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10600 рублей, принадлежащего Л. Все указанное имущество ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вынесли из указанного дома и скрылись с ним с места совершения преступления. В дальнейшем они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинили Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей. 

Действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, в» 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Л. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих обвиняемых, так как он с ними примирился, причиненный преступлением вред обвиняемые возместили и загладили, претензий материального характера они к нему не имеют. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, материальный ущерб потерпевшему они возместили и с ним примирились, с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, они согласны. 

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как причиненный вред возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемые ранее не судимы, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред полностью загладили, считает возможным прекратить в отношении обоих уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих обвиняемых подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что бутылку с моторным маслом для двухтактных двигателей необходимо оставить потерпевшему Л. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бутылку с моторным маслом для двухтактных двигателей оставить потерпевшему Л. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный Алтайского края суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Грязнов