В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-398/2023

№ 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Молчагина В.Ю. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11-12).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 от 14 февраля 2023 года межрайонной Борисоглебской прокуратуре восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено (л.д. 8).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 апреля 2023 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 от 14 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д. 27-28).

Решением судьи Воронежского областного суда от 16 мая 2023 года решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО3 от 14.02.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 № 18810036180000058453 от 23.07.2021 в отношении ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 № 18810036180000058453 от 23.07.2021 и прекращении производства по делу отменено.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 № 18810036180000058453 от 23.07.2021 – отменено. 

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит отменить решение судьи городского суда в части отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося прокурора прокуратуры Воронежской области Беляевой М.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

23 июля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 18810036180000058453 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 23 июля 2021 года в 18 часов 00 минут на 455 км + 800 м автодороги Курск-Саратов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу встречному автомобилю марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

Не согласившись с указанным постановлением Борисоглебская межрайонная прокуратура обратилась к начальнику ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с протестом, в котором просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2 № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года в связи с тем, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, ФИО10.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 от 14 февраля 2023 года протест Борисоглебской межрайонной прокуратуры удовлетворен, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен срок на обжалование постановления, постановление от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, решение должностного лица, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Такой вывод представляется правильным. 

Рассматривая жалобу на решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области о восстановлении срока для принесения протеста прокурора на постановление инспектора ДПС от 23.07.2021, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста процессуальных нарушений, в связи с чем обоснованно отменил решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО3 от 14.02.2023 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 № 18810036180000058453 от 23.07.2021 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, решение судьи районного суда об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 № 18810036180000058453 от 23.07.2021 также является обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 23.07.2021.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.10.2021. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, обсуждаться не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

Таким образом, основания для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина