КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 26 июня 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. 

ФИО1 в жалобе указывает что, не вернув сдачу в полном размере в сумме 400 рублей (с 500 рублей) ФИО2 совершил хищение денежных средств, так как стоимость проезда по маршруту от магазина «Балтика» до магазина-кафе «Россиянка» 

<

адрес> составляет 100 рублей. Согласия на уплату за данный проезд 150 рублей, или дополнительную оплату провоза багажа в размере 50 рублей он не давал. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 7.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба.

Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана (полного или частичного искажения фактических обстоятельств и характера совершаемых действий) или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу). Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр-н ФИО2, оказывая услуги такси гражданину ФИО1, довез его от магазина «Балтика» 

<

адрес>, до магазина «Россиянка» 

<

адрес> взял у ФИО1 купюру 500 рублей и, не вернув сдачу в сумме 350 рублей, уехал в неизвестном направлении, тем самым ФИО1 понес материальный ущерб в сумме 350 рублей путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу, что доказательств достоверно подтверждающих вину ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27.1 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, как и не представлено убедительных доказательств умысла ФИО2, и размер имущественного ущерба собственнику.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства полагаю, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из п. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленными обстоятельствами не установлена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ (совершение действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба), и способ совершения - с помощью обмана.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями правил подведомственности, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном анализе всех материалов дела и законе, постановление мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в суд Ямало-Ненецкого автономного округа лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем). 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. 

Судья подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья