Судья Шавелькина С.В. Дело № 33а-287/2026

Докладчик Куринова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Михеева О.С.,

при секретаре Королевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-763/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений административный истец указал, что 10 июля 2025 г. он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия (далее также ЛИУ-19), где помывка осужденных происходит не в соответствии с нормами закона, так в бане отсутствовали резиновые коврики, из-за чего возникал риск получить серьезные травмы, количество зеркал в бане не соответствует количеству душевых леек, в раздевалке бани количество крючков для одежды не соответствует количеству осужденных приходящих в баню одновременно, на полах в раздевалке бани нет резинового покрытия (дорожки), при посещении бани не проводится смена одежды с грязной на чистую, мало времени предоставляется на помывку, большое количество осужденных на количество помывочных мест.

В связи с этим считает, что были нарушены условия его содержания в ЛИУ-19 и за нарушение условий содержания в исправительном учреждении просит взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не привлек по ходатайству ФИО1 к участию в деле УФСИН России по Республики Мордовия. Суд установил, что согласно инструкции, в раздевальных (одевальных) полы в проходах должны застилаться резиновыми ковриками. Однако также в решении сделал противоположный вывод, что выполнение полного резинового покрытия в раздевальном помещении бани нормативными правовыми актами не регламентировано.

Выводы суда о том, что раздевалка оснащена в том числе, тумбочкой табуретом, столом, зеркалом, баком для питьевой воды и ковшом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанных предметов в раздевалки нет. Судом также неверно установлено о том, что смена белья организована в точном соответствии с нормами. В ЛИУ-19 белье не стирается, осужденные собственноручно в помещении отряда в личное время сами стирают белье.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республики Мордовия ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик - начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК Российской Федерации).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условии его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть первая).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть вторая).

Частью третьей статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку незаконных действий и бездействия административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, как и нарушения прав административного истца такими действиями (бездействием), не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024 г. по части 2 статьи 306, части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

В ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО1 отбывал наказание с 8 по 25 июля 2025 г. (18 дней, из них 10 дней в карантинном отделении и 8 дней в отряде № 4).

В период с 8 по 17 июля 2025 года находился в карантинном отделении, в котором в период с 8 по 15 июля 2025 г. содержалось 2 осужденных, в период с 15 по 17 июля 2025 г. в карантинном отделении содержалось 3 осужденных.

С 18 июля 2025 г. ФИО1 был распределен в отряд № 4, в котором содержался до убытия из исправительного учреждения, на момент распределения в отряде № 4 содержалось 85 осужденных.

В обоснование доводов о нарушении условий содержания, ФИО1 указывает о том, что условия его содержания в указанном исправительном учреждении в части помывки осужденных не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Пунктом 2.5 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 (далее – Инструкция) предусмотрено, что банно - прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно - прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

Порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части (пункт 2.8 Инструкции).

При работе бань в режиме помывки осужденных раздевание и одевание людей следует предусматривать в одном и том же помещении одевальной либо раздевальной, каждое из которых должно иметь свою помывочную (пункт 3.9 Инструкции).

Помывочные отделения с душами проектируются из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой (пункт 3.15 Инструкции).

Покрытия полов в помещениях с мокрым и влажным режимом, то есть в мыльной, душевой в бане, стиральном и сушильно - гладильном цехах и санитарном пропускнике в прачечной, должны предусматриваться из рифленых керамических плиток, а облицовка - из керамических или полимерных плиток (пункт 3.18 Инструкции).

В раздевальных (одевальных) полы в проходах должны застилаться резиновыми дорожками. Использовать для этих целей хлопчатобумажные, льняные и другие дорожки, а также деревянные решетки запрещается. В раздевальных (одевальных) не разрешается иметь непокрашенные деревянные полы, так как это может способствовать распространению грибковых заболеваний кожи (пункт 4.10 Инструкции).

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», помещение для раздевания бани должно быть оборудовано - диваном жестким или вешалкой со скамьей (4-5 шт.), тумбочкой (1 шт.), табуретом (1 шт.), столом прямоугольным (1 шт.); помещение мыльной и парной - стационарными скамьями; помещение для одевания - диван жесткий или вешалка со скамьей (4-5 шт.), тумбочка (1 шт.), табурет (1шт.), стол прямоугольный (1 шт.), зеркало настенное (1-2 шт.), бак для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комп).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ЛИУ-19 оборудован и функционирует банно-прачечный комплекс, в котором имеется помывочный зал и раздевалка. Согласно описи имущества, находящегося в помывочном зале, утвержденной 9 января 2025 г. начальником ЛИУ-19, помывочный зал оборудован: 6 зеркалами, 7 душевыми лейками, 2 кранами-смесителями с подводкой горячей и холодной воды, 10 резиновыми ковриками, 10 тазами, 1 термометром, принудительно-вытяжной вентиляцией, емкостью для дезинфекции ковриков, емкостью для дезинфекции помывочного инвентаря. Раздевалка оборудована 4 вешалками, каждая из которых имеет по 20 двойных крючков, скамьями, тумбочкой, табуретом, столом, зеркалом, что подтверждается фотографиями, представленными административным ответчиком. Во всех помещениях бани, непосредственно перед помывкой полы застилаются резиновыми ковриками, с последующей обработкой их дезинфицирующими средствами.

9 января 2025 г. начальником колонии утвержден график помывки осужденных поотрядно из расчета помывки 2 раза в неделю с учетом соблюдения поточности, согласно которому, дни помывки карантинного отделения вторник с 08 час. 30 мин до 08 час. 50 мин. и пятница с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., дни помывки первой смены отряда № 4 - среда с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин., пятница с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. и суббота с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин., после помывки каждого отряда предусмотрена 10 минутная санитарная обработка помещения. Смена нательного белья организована два раза в неделю при посещении бани.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ЛИУ-19 от 24 октября 2025 г., в результате проверок санитарно-эпидемиологического состояния банно-прачечного комплекса нарушений условий санитарно-эпидемиологического законодательства не устанавливалось. Санитарно-гигиенические условия в банно-прачечном комплексе соблюдаются, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что в ЛИУ-19 помывочный зал и помещение для раздевания бани оборудованы необходимой мебелью и сантехническим инвентарем, полы в помывочном зале и помещении для раздевания выложены керамической плиткой, резиновые коврики и в помещении бани и в помещении для раздевания (одевания) имеются.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно сделал вывод, что административными ответчиками соблюдены требования Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденных Минюстом Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395, приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Помывка осужденных и смена белья организованы в точном соответствии с нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 2 июля 2022 г. № 110. Время на помывку осужденных карантинного отделения - 2 раза в неделю по 30 минут, отряда № 4 – 3 раза в неделю по 1 час. 50 мин., не считая времени на раздевание и одевание, количество леек рассчитано в соответствии с требованиями Инструкции от 8 ноября 2001 № 18/29-395 из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой.

Согласно сообщению Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия на запрос суда от 24 октября 2025 г., в специализированную прокуратуру обращений ФИО1 не поступало. В ходе осуществления надзорной деятельности нарушений законности, отраженных в административном иске, в ФКУ ЛИУ-19 не выявлялось.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования, и отказал в их удовлетворении, поскольку пришел к верному выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ЛИУ-19 в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, права административного истца не нарушены.

Из вышеприведенных доказательств следует, что административным ответчиком доказано соблюдение надлежащих условий содержания административного истца ФИО1, а доводы административного истца о том, что он в указанные периоды содержался в ненадлежащих условиях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле УФСИН России по Республики Мордовия отклоняются судебной коллегией.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции верно.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Никаких противоречий в выводах суда относительно резиновых ковриков, о которых заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно оснащение раздевалки предметами мебели и смены белья, также отклоняются судебной коллегией, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

О.С.Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.