УИД 70RS0021-01-2025-000068-86

№ 2-63/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчика ФИО1, в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАЛОН», ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее: Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор с условиями о залоге № /...../ от 27 декабря 2023 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 368 900,00 рублей на срок по 27 декабря 2030 года. ФИО4 нарушил обязательства по погашению кредита. Банк ВТБ обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 31 марта 2025 года в отношении ФИО4 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 556 358,96 рублей. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, активных действий по погашению задолженности не предпринималось. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства /...../, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – транспортное средство /...../, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАЛОН», ФИО2, ФИО3

Определением суда от 22 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направлялись ответчику, третьим лицам по адресам их регистрации по месту жительства, и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых позиций судебная корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАЛОН», ФИО2, ФИО3, ФИО4 считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАЛОН», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, 27 декабря 2023 года Банком ВТБ ФИО4 был представлен кредит по кредитному договору от 27 декабря 2023 года № /...../ в размере 1 368 900 рублей 00 копеек под залог транспортного средства /...../. ФИО4 нарушил обязательства по погашению кредита. 31 марта 2025 года в отношении ФИО4 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 556 358,96 рублей. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 декабря 2023 года № /...../ (л. д. 16-17), Банк ВТБ предоставил ФИО4 сумму кредита в размере 1 368 900,00 рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита 27 декабря 2030 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № /...../ от 27 декабря 2003 года, ФИО4 приобрел у ФИО5 в лице ООО «Авалон» транспортное средство /...../ за 1 461 900,00 рублей ( л. д. 20).

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 декабря 2023 года № /...../(л. д. 16-17), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика, марка, модель ТС - /...../.

Из пунктов 19.1, 19.2, 19.3, 19.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 декабря 2023 года № /...../(л. д. 16-17) следует информация о залоге: марка, модель ТС - /...../, /...../, стоимость ТС – 1 461 900,00 рублей, реквизиты договора купли-продажи ТС № /...../, дата 27.12.2003.

9 января 2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Банком ВТБ внесены сведения о залоге транспортного средства VIN: /...../, о залогодателе ФИО4, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. 29).

Из пункта 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 декабря 2023 года № /...../(л. д. 16-17) следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более, чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как следует из пункта 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 27 декабря 2023 года № /...../(л. д. 16-17), кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита.

31 марта 2025 года по обращению Банка ВТБ совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО4 по договору от 27 декабря 2023 года № /...../ на сумму задолженности 1 556 358,96 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л. д. 14).

Как следует из искового заявления, в настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, активных действий по погашению задолженности не предпринималось.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 27 декабря 2023 года прекращена регистрация транспортного средства автомобиля /...../: в связи с продажей другому лицу, владелец транспортного средства ФИО2, операция совершена подразделением ОГИБДД ОМВД России по Усть-Ишимскому району (л. д. 93).

Как следует из карточки учета транспортного средства, 23 января 2024 года транспортное средство автомобиль /...../ поставлен на государственный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, владелец транспортного средства ФИО3(л. д. 94).

Как следует из карточки учета транспортного средства, 30 июля 2024 года РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской обл. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства автомобиля /...../, в связи с изменением собственника (владельца), владельцем транспортного средства значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 июля 2024 года (л. д. 95).

Как следует из копии договора купли-продажи от 30 июля 2024 года, ФИО3 продал транспортное средство автомобиль /...../, ФИО1 (л. д. 159).

Таким образом, собственником автомобиля /...../ является ФИО1

Определением суда от 22 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1

Согласно информации, представленной ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области, ФИО1, /...../, зарегистрирован по месту жительства по адресу: /...../, с 3 февраля 2023 года по настоящее время (регистрации по месту пребывания не имеет), документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /...../ № /...../, оформленным /...../, статус паспорта – «действительный» л. д. (100-101).

/...../

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком ВТБ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 9 января 2024 года, ФИО1 приобрел спорный автомобиль 30 июля 2024 года, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что до заключения договора купли-продажи автомобиля у ответчика ФИО1 имелась реальная возможность получить у нотариуса либо посредством сети «Интернет» в Единой информационной системе сведения о залоге приобретаемого автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению /...../ истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копейки (л. д. 8).

С учетом удовлетворения иска указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль /...../, принадлежащий ФИО1, /...../, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, /...../ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.