Дело № 2а-3747/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа по восстановлению записи, возложении обязанности внести запись о залоге, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Марий Эл об отказе в восстановлении записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о договоре участия в долевом строительстве № от 10 августа 2008 года и внесению записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге в силу закона на объект 228-квартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания и закрытой стоянкой автомобилей (II очередь строительства)-выше+-0,00 (незавершенное строительство), площадь 709 кв.м., степень готовности – №%, инвентарный №, литер № расположенный по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от 10 августа 2008 года с 11 сентября 2008 года, произвести запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО1 на объект 228-квартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания и закрытой стоянкой автомобилей (II очередь строительства)-выше +-0,00 (незавершенное строительство), площадь 709 кв.м., степень готовности- №%, инвентарный №, литер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 18 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 августа 2008 года между ООО «Жилдорстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № в многоквартирном жилом доме - однокомнатной квартиры с условным номером 119, общей площадью 42,51 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РМЭ 11 сентября 2008 года, о чем внесена соответствующая запись. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05 апреля 2015 года Управлением Росреестра по РМЭ зарегистрированы договоры долевого участия граждан, в том числе ФИО1 (поз. 5.18), и в соответствии с этим на земельный участок, расположенный под объектом строительства, был зарегистрирован залог (ипотека) в силу закона за ФИО1 В дальнейшем при регистрации незавершенного строительства дома (степень готовности 28%) собственником указанного объекта стало ООО «Жилдорстрой», однако сведений о регистрации залога на земельный участок и на сам объект незавершенного строительства не имеется. На обращение к административному ответчику о восстановлении записи в ЕГРП о договоре участия в долевом строительстве и произведении государственной регистрации права залога в силу закона на объект незавершенного строительства получила отказ, запись о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве была погашена на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу №№

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше, указав, что с заявлением о восстановлении записи в ЕГРН в регистрирующий орган она обратилась в мае 2017 года, ответ на который был получен 23 июня 2017 года. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что ООО «Жилдорстрой» ликвидировано, а ООО «Пром-Инком» обязательств ликвидированного должника на себя не принимало, следовательно обязательства по передаче квартиры ФИО1 прекращены, также заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного срока обжалования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пром-Инком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из договора участия в долевом строительстве № от 10 августа 2008 года, следует, что ФИО1 приобрела у ООО «Жилдорстрой» однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с положениями ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положением ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из выписки из ЕГРН следует, что 18 июня 2014 года Управлением Росреестра по РМЭ проведена регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ООО «Жилдорострой» к ООО «Пром-Инком» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2014 года, акта приема-передачи от 02 июня 2014 года, запись регистрации №. Согласно договору и представленных документов, объект незавершенного строительства был реализован с торгов в соответствии с нормами ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 491 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательствам и по иным основаниями, предусмотренным данной статьей закона.

Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2015 года по делу № № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Жилдорстрой».

Запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве 25 ноября 2015 года погашена на основании определения Арбитражного суда РМЭ. В указанном определении установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворены в полном объеме, требования участников строительства – в размере 61%, требования кредиторов четвертой очереди в размере 24%. При этом заявлений, жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением конкурсного производства в отношении должника не поступало. 

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О банкротстве» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Вступившим в законную силу решением Медведевского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пром-Инком» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 19 общей площадью 42,51 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Данным решением суда установлено, что учитывая, что ООО «Жилдорстрой» признано банкротом, конкурсное производство в отношении него прекращено, указанная организация ликвидирована вследствие признания банкротом и 12мая 2015 года ООО «Жилдорстрой» снято с учета в налогом органе в связи с ликвидацией, оставшиеся на момент ликвидации данного юридического лица обязательства не могут быть возложены на иных лиц. 

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республика Марий Эл от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пром-Инком» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что незавершенный объект недвижимости, в отношении которого ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве, был приобретен ООО «Пром-Инком» свободным от прав третьих лиц, без наличия обременений каким-либо залогом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от 14 февраля 2017 года данное решение оставлено без изменения, при этом подтверждены выводы суда первой инстанции в части прекращения залога в отношении имущества, на которое ФИО1 просила обратить взыскание. 

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республика Марий Эл от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требвоаний ФИО1 о взыскании с РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 1873840 рублей в связи с неисполнением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ требований ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по договору долевого участия в строительстве жилья № от 10 августа 2008 года, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2008 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилдорстрой» отказано.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом. Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены судебного решения кроме как в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, имеют обязательный характер для сторон, участвовавших в судебном разбирательстве по делам №, №, №. 

Таким образом, предусмотренные договором долевого участия в строительстве от 10 августа 2008 года обязательства по передаче квартиры ФИО1 прекращены, а ООО «Пром-Инком» не принимало на себя обязательство ликвидированного должника ООО «Жилдорстрой» по передаче квартиры истцу, право залога на данное имущество прекращено, следовательно, у административного ответчика на момент рассмотрения заявления ФИО1 основания для восстановления записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге в силу закона на объект строительства отсутствовали. 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии действий УФРС по РМЭ и вынесенного им решения требованиям закона, в силу чего оснований для признания отказа по восстановлению записи государственной регистрации от 23 июня 2017 года незаконным не имеется, оснований для восстановления соответствующих записей в ЕГРН не имеется, и требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании административный истец пояснила, что о принятом решении об отказе по восстановлению записи в ЕГРН ей стало известно 23 июня 2017 года после получения ответа от Управления Росреестра по РМЭ.

С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратилась 15 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа по восстановлению записи, возложении обязанности внести запись о залоге, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 12.09.2017 года.