УИД: 68RS0003-01-2024-003662-89

№ 2-390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Тамбова в интересах несовершеннолетнего М. в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г. Тамбова, действующий в интересах несовершеннолетнего М. года рождения в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В исковом заявлении указал, что в прокуратуру Советского района г. Тамбова поступило заявление ФИО1 о защите законных прав и интересов её несовершеннолетнего сына М. года рождения, которого во время прогулки по укусила бездомная собака. После нападения бездомной собаки М. с матерью обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь. В результате нападения собаки и полученной травмы М. испытал физические и нравственные страдания. По мнению заместителя прокурора Советского района г. Тамбова, в действиях администрации г. Тамбова Тамбовской области имеется вина в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинно - следственной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего М. безнадзорной собаки, повлекшим телесные повреждения и причинения морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИП ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тамбова Кикин А.Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего М. – ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между Комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации г. Тамбова Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (третье лицо по делу) заключен муниципальный контракт от на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории , в связи с чем, администрация полностью выполняет возложенные на неё полномочия по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и не является причинителем вреда. Отлов животный осуществляется в соответствии с заявлениями поступающими от граждан.

Надлежаще извещенное третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не предоставила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как указано в части 1 статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходными обязательствами которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная в статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что во время прогулки по несовершеннолетнего М. года рождения укусила бездомная собака в правую ногу, что подтверждается сообщением ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» от .

После нападения бездомной собаки М. с матерью обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где поставлен диагноз: укушенная ссадина правой голени, 2 категории и проведён курс антирабических прививок (выписка от ).

Таким образом, непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнего стало нападение безнадзорной собаки. Поскольку малолетний М. испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, суд считает установленным факт причинения ему морального вреда.

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории с ИП ФИО2 (далее – Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.Тамбова, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные контрактом. 

В пункте 5.2.3 Муниципального контракта услуги, указанные в пункте 1.1., исполняются на основании заявок на отлов животных без владельцев на территории г. Тамбова. 

В период действия Муниципального контракта произошел укус собакой малолетнего М.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьёй 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправлении в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Закон Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» принятый постановлением Тамбовской областной Думы от 26.03.2021 № 1562 наделяет администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Согласно статье 2 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 №603-3 администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя:

- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

- содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ;

- возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

- возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

- размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными.

Согласно со статьёй 5 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Тамбовской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работа по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Тамбов возложена на орган местного самоуправления городского округа, а именно на администрацию г. Тамбова Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ – г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Суд учитывает физические страдания причинённые М., его моральные и нравственные переживания, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения и их вид, отсутствие сведений о спровоцированном нападении животного, малолетний возраст, а также вред, причиненный его здоровью, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу несовершеннолетнего М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования в полном объёме.

Доводы представителя ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области об отсутствии вины в причинении морального вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и приведённому правовому регулированию, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Вышеназванными законодательными актами не предусмотрен заявительный характер исполнения органами местного самоуправления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Ненадлежащее, по мнению суда, исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий, привело к причинению вреда здоровью малолетнего ребенка и как следствию, физическим и нравственным страданиям ребёнка, что позволяет суду прийти к однозначному выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда.

Определяя порядок взыскания суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления является публично - правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статью 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично - правового образования по иска о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В силу положений части 2 статьи 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решение) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации г. Тамбова Тамбовской области за счёт средств казны муниципального образования - городской округ г. Тамбова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Тамбова в интересах несовершеннолетнего М. в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за счёт средств казны муниципального образования - городской округ г. Тамбова.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья: Федотов Л.А.