Дело № 5-452/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол «31» августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

К. А. А., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> Кемеровская область,

У С Т А Н О В И Л:

К. А. А., являясь должностным лицом – начальником участка 

<

данные изъяты> отвечающим за содержание улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, 08.08.2017 года на автомобильной дороге Таштагол-Шерегеш, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1 ГОСТ 33220-2015 и п. 5 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: 

на км. 4+276 (справа), 10+830 (справа), 16+000 (справа), 16+560 (слева) и 16+560 обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5.0 см., в нарушение требования пунктов 5.3.1 ГОСТ «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на 1 км. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, в нарушение требования пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств»;

на км. 3+880 (слева), 7+600 (справа), 9+750 (слева), 11+600 (слева) и 13+030 (справа), дорожные знаки 5.16 (место остановки автобуса или (троллейбуса), не соответствует требованию пункта 5 ГОСТ 52290-2004 «Дорожные знаки»;

на км. 9+775, ограничение видимости дорожного знака 5.19.2 (пешеходный переход) из-за зеленных насаждений в нарушение требования пункта 5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств» и пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

на км. 7+600 (слева), 8+700 (слева) и 13+075 (слева и справа), дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) не соответствует требованию пункта 5 ГОСТ 52290-2004 «Дорожные знаки»;

на км. 3+985 (слева), отсутствует дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) в нарушение требования пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств» и проекта организации дорожного движения;

на км. 3+465 (слева), отсутствует дорожный знак 3.2 (конец запрещения обгона) в нарушение требования пункта 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств» и проекта организации дорожного движения;

на км. 14+150, нанесена горизонтальная дорожная разметка в нарушении требования 6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств» и ГОСТ Р 51256-99 «Разметка дорожная» и проекта организации дорожного движения;

на проезжей части имеются просадки выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, в нарушение требований пунктов 3.1.1 ГОСТ «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району капитан полиции ФИО1, настаивал на привлечение К. А. А. к административной ответственности.

К. А. А. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, полностью установлен в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, К. А. А., являясь должностным лицом – начальником участка № 

<

данные изъяты> отвечающим за содержание улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, 08.08.2017 года допустил несоблюдение требований но обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1 ГОСТ 33220-2015 и п. 5 ГОСТ Р 52289-2004, что угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2017 года, определением об истребовании материалов от 08.08.2017 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.08.2017 года, фотосъемкой, должностной инструкцией начальника 

<

данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017 года № 42 ДЛ 860042.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суда пришел к выводу о том, что действия К. А. А. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку, установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержанию дорог. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественном положении привлекаемого лица, суд считает возможным определить К. А. А. наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

К. А. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.И.Маслова