г. Луга 07 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1084/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее- ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходов по организации судебного взыскания в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> % в год. В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с Графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий Договора. В связи с неисполнением обязательств, понесены расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика относительного его исполнения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал в части взыскания задолженности по займу, возражал против взыскания с него судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено:

На основании заявления о предоставлении микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с начислением процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость микрозайма 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых,нормативным актомБанка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней и суммой до 30 тыс. руб. включительно составляли 147,474 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 196,632 %.

Таким образом, установленная договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не превышает предельных значений.

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11).

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления заемщику (л.д. 21 оборот, 22).

Как следует из расчета задолженности, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не исполняет обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование им, что послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления (требования) о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. Уведомление (требование) оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 8).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий (л.д. 9). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, признал исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп.

При разрешении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт», заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

К иску приложены Тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующие с 01.01.2018 г., согласно которых расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

В то же время, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт несения указанных затрат и их размер, в связи с чем, оснований взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Истцом оплачена пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в заявленном размере 

<

данные изъяты> коп., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1084/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-001576-26