Дело № 2-6/2021 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием:

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д. Ю.;

истца ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2;

истца ФИО4,

представителя истцов - адвоката Будниковой С. В., предоставившей доверенность № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, и его представителя ответчика адвоката Фирсов В. В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением с дальнейшим уточнением исковых требований к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 015 600 рублей, расходов на лечение в размере 695 рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в пользу: - ФИО3 - 200 000 рублей; - ФИО4 - 100 000 рублей; - ФИО1 - 100 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 12 360 рублей и о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 278 рублей, и в подтверждение своих исковых требований в исковом заявлении указали следующее.

03 августа 2020 года в 04 часа 20 минут на 741 км автомобильной дороги М-4 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем MitsubishiGalant с государственным регистрационным номером № при перестроении из крайней правой полосы на левую, не уступил дорогу автомобилю HyundaiTucson с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, движущемуся по крайней левой полосе, попутно без изменения направления движения. После чего оба автомобиля столкнулись с автомобилем КАМАЗ, с государственным регистрационным номером №, в составе автопоезда с прицепом 65211А с государственным регистрационным номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года водитель автомобиля MitsubishiGalant с государственным регистрационным номером № ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а также он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 марки HyundaiTucson с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, и размер причиненного материального ущерба по оценке страховой компании составляет 930 000 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике в 

<

...>.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03 августа 2020 года, признало страховым случаем, и выплатило ей страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению экспертизы проведенной экспертом ООО «Экспертный центр «Развитие», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиляHyundaiTucsonс государственным регистрационным номером № составляет 1 337 100 рублей, а рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составила 1 623 400 рублей.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 937 000 рублей считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, за хранение и эвакуации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия было уплачено 78 500 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать разницу между размером причиненного материального ущерба в сумме 1 337 100 рублей и размером страхового возмещения в сумме 400 000 рублей - 937 100 блей, а также расходы, связанные с хранением и эвакуацией автомобиля в сумме 78 500 рулей, всего 1 015 600 рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ФИО5 они испытали физические и нравственные страдания. 

К вечеру после дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 начались боли во всем теле. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия она вызвала скорую помощь, и медики сделали ей обезболивающий укол «Кетарол» и увезли её на обследование в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии, где ей была оказана медицинская помощь. Ее осмотрели врачи - травматолог и хирург, нейрохирург, и назначили ряд обследований, на основании которых был поставлен диагноз др. сочетание поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра.

В настоящее время у неё не прошла боль во всем теле, не поворачивается шея, появилась хромота на левую ногу. Поэтому она принимает обезболивающие средства - пенталгин и аэртал, синяки мажет гепариновой мазью.

В момент дорожно-транспортного происшествия она испытала шок и ужас, она сильно испугалась и за себя и свою семью, по настоящее время находится в стрессовом состоянии, чувствует отчаяние и потерянность.

У нее пропал сон, перед глазами постоянно стоят воспоминания об аварии, появилась тревожность, не может спать на левой стороне, все болит. Когда засыпает, видит аварию и вновь просыпается и постоянно плачет. Ей постоянно приходится принимать успокоительные таблетки и капать глазные капли. Кроме того был испорчен запланированный отдых. 

Муж ФИО4 получил травму шеи от перетягивания ремнем безопасности. Он испытал сильный испуг в момент дорожно-транспортного происшествия, и по настоящее время находится в стрессовом состоянии. Ему снятся кошмары, сильно переживает за состояние членов семьи и за испорченный отдых. Старший сын ФИО1 повредил шею, имеются синяки на шее, правом бедре, а также след от ремня безопасности. Он также испытал шок и по настоящее время испытывает физическую боль в теле и расстроен из-за неудавшегося отдыха.

- 2 -

Младший сын ФИО2 находился в детском кресле. Он был сильно напуган, и у него был рассечен подбородок, из него текла кровь. Рана кровоточит до сих пор, все время наклеивают лейкопластырь. Он до сих пор жалуется на боль в подбородке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т п.).

Поскольку правонарушением, совершенным ФИО5, им причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, они - ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 намерены воспользоваться своим правом на заявление требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В результате виновных действий ответчика ФИО5 они пережили, и продолжают испытывать нравственные страдания, вызванные физической болью, которая продолжается до настоящего времени, испорченным отпуском, а также подавленным состоянием, стрессом, шоком, которое было спровоцировано в результате ситуации, угрожавшей жизни и здоровью всей семьи. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО5, как непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ФИО5 им были причинены физические и нравственные страдания они имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, они оценивают в 100 000 рублей на каждого потерпевшего, и общая сумма компенсации морального вреда на четверых человек составляет 400 000 рублей. Степень нравственных страданий усиливается тем обстоятельством, что ответчик не принес никаких извинений и рекомендовал обращаться в суд.

Истцы ФИО3, действующая за себя и за малолетнего сына ФИО2, и ФИО4 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, и по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу: - ФИО3 компенсации морального вред в размере 200 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HyundaiTucson 1 015 600 рублей, расходы на лечение в размере 695 рублей,расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 13 278 рублей;

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, и показал, что он иск признает частично на сумму 500 000 рублей, и согласен выплатить указанную сумму истцу ФИО3 500 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением её автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года. Также он частично признает иск в части возмещения расходов на эвакуацию автомобиля истца ФИО3

Исковые требования истцов о возмещении морального вреда, и затрат на лечение в сумме 695 рублей не признает. 

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Фирсов В. В. согласился с частичным признанием ответчиком ФИО5 иска на сумму 500 000 рублей, и при этом показал следующее.

Согласно материалам гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ни одному из истцов вред здоровью не причинен. На основании имеющихся в деле фотографий невозможно сделать вывод о причинении истцам телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия. Эти фотографии сделаны после дорожно-транспортного происшествия, и истцами не представлены доказательства получение ими телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, из объяснений истца ФИО3, данных ею сразу же поле дорожно-транспортного происшествия, следует, что она в медицинской помощи не нуждается. В ходе судебного заседания она также подтвердила свои объяснения.

Все телесные повреждения истец ФИО3 могла получить во время следования домой без автомобиля. Поэтому считает, что все те повреждения и синяки, которые могли у неё возникнуть после дорожно-транспортного происшествия, к этому делу никакого отношения не имеют. Поэтому при решении вопроса о возмещении морального вреда следует исходить из того, что обязанность доказать причинение морального вреда его доверителем во время дорожно-транспортного происшествия лежит только на истце. 

Однако истцами не представлены суду доказательства причинение им морального вреда его доверителем ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года. 

Ими было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, чтобы установить, не было ли вины самой истицы в данном дорожно-транспортном происшествии, и могла ли она при естественной осторожности избежать данного дорожно-транспортного происшествия, так как в её объяснениях, было указано, что она давно видела, как автомобиль под управлением его доверителя ФИО5 достаточно часто перестраивался из одной полосы движения на другую полосу движения. Учитывая неправильное поведение на дороге автомобиля под управлением его доверителя ФИО5, истец ФИО3 должна была вести свой автомобиль согласно дорожной ситуации. Однако при такой дорожной ситуации истец ФИО3 не предприняла меры по недопущению столкновения транспортных средств.

Судом было отказано в удовлетворении их ходатайства, и поэтому его доверитель ФИО5 иск о возмещении материального ущерба о взыскании стоимости восстановительного ремонта признает частично в размере 500 000 рублей.

Прокурор - помощник прокурора Афанасьев Д. Ю. в судебном заседании исковые требования истцов, заявленные к ответчику ФИО5, поддержал, и заявил, что иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО3, о возмещении расходов на лечение, и расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению. Иск о возмещении морального вреда истцам подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а также с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

- 3 -

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и следует из искового заявления, в 04 часа 20 минут 03 августа 2020 года на 741 км автомобильной дороги М-4 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем MitsubishiGalant с государственным регистрационным номером № при перестроении из крайней правой полосы на левую, не уступил дорогу автомобилюHyundaiTucson с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, движущемуся по крайней левой полосе, попутно без изменения направления движения. После чего оба автомобиля столкнулись с автомобилем КАМАЗ, с государственным регистрационным номером №, в составе автопоезда с прицепом 65211А с государственным регистрационным номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года водитель автомобиля MitsubishiGalant с государственным регистрационным номером № ФИО5 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а также он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д., л.д. 66, 113, 160).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13 августа 2020 года проведенного ООО «ТК Сервис М», в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 марки HyundaiTucson с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения (т.1 л.д., л.д. 116-129, 131-136).

Как следует из экспертного заключения № от 02 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ФИО3 HyundaiTucson с государственным регистрационным номером № с учетом износа и округления составляет 930 000 рублей (т.1 л.д. 143-151). 

На основании соглашения о размере страхового возмещения от 02 сентября 2020 года, заключенного между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО3, платежным поручением № от 08 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 перечислено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (т.1 л.д., л.д. 152, 154). 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Развитие№ от 08 февраля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HyundaiTucson, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным номером № с учетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года составляет 1 337 100 (один миллион триста тридцать семь тысяч сто) рублей.

Рыночная стоимость данного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года составляет 1 632 400 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи четыреста) рублей (т.1 л.д. 221-234).

Таким образом, за вычетом суммы страхового возмещения 400 00 рублей, выплаченных страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО3, сумма не возмещенного ущерба, причиненного повреждением автомобиля маркиHyundaiTucson с государственным регистрационным номером № составляет 937 100 рублей (1337 100 руб.- 400 руб. = 937 100 рублей).

Также в деле имеются корешки квитанций № и № от 03 августа 2020 года об уплате истцом ФИО3 6 000 рублей и 72 500 рублей, а всего 78 500 рублей за эвакуацию автомобиля марки HyundaiTucson с государственным регистрационным номером № с места ДТП - 741 км. М- 4 ДОН на расстояние 1100 км (т.1 л.д. 50).

Указанная сумма - 78 500 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО3 повреждением её автомобиля HyundaiTucson с государственным регистрационным номером № в результате совершенного по вине ответчика ФИО5 дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года на 741 км автомобильной дороги М-4 ДОН составляет 1 015 600 рублей (937 100 руб.+ 78 500 руб.= 1 015 600 рублей). 

Подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В деле имеются счет № от 08 февраля 2021 года на оплату за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей, предъявленный к оплате истцу ФИО3, и банковский чек-ордер от 10 февраля 2021 года об оплате истцом ФИО3 12 000 рублей за проведение экспертизы и 360 рублей комиссия (т. 2 л.д., л.д. 2, 21). 

Основано на законе и исковое требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 695 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Как следует из искового заявления и установлено судом в ходе судебного разбирательства, во время дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года истцу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибов на различных участках тела, что подтверждается фотоснимками, приложенными к исковому заявлению (т. 1 л.д.75-78).

Согласно осмотрам врача травматолога и хирурга от 04 августа 2020 года у ФИО3 др. сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра. Со слов ФИО3 травму она получила во время дорожно-транспортного происшествия около 4 часов 20 минут 03 августа 2020 года в г. Бугучар Воронежской области (т. 1. л.д., л.д. 15, 16).

В деле имеются товарные чеки №, №, № от 05 августа 2020 года и три кассовых чека к товарным чекам от 05 августа 2020 года о приобретении ФИО3 в аптеке ООО «Форм АНТ», расположенного по адресу: 

<

...>, лекарств на 360 рублей, 105 рублей, 230 рублей, всего на общую сумму 695 рублей (т.1 л.д.21, 22). Со слов истца ФИО3 эти лекарства она использовала для лечения ран на своем теле.

При таких обстоятельствах у суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению доводам истца ФИО3 о получении ею телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2020 года, и нет оснований признать недопустимыми доказательствами фотографии с телесными повреждениями на теле ФИО3 Согласно записям на фотографиях эти фотографии сделаны на следующий день и через день после дорожно-транспортного происшествия 04 и 05 августа 2020 года. 

Кроме того, ответчик ФИО5, предлагая суд признать эти фотографии недопустимыми доказательствами, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие его возражения против данного искового требования.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО3 в этой части, и взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу расходы на лечение связанные с приобретением лекарств в размере 695 рублей.

Подлежит удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика ФИО5 денежной компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, 

- 4 -

либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 ответчиком ФИО5 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания источником повышенной опасности в результате столкновения транспортных средств.

Причиненный моральный вред истец ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и истцы ФИО4 и ФИО1 оценивают на общую сумму 400 000 рублей, и в счет возмещения причиненного им морального вреда - физических и нравственных страданий, просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 - 200 000 рублей, а в пользу ФИО4 и ФИО1 по 100 000 рублей. 

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшим ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 источником повышенной опасности, степень вины причинителя вреда - ответчика ФИО5, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в пользу: - ФИО3 - 50 000 рублей; - ФИО4 - 25 000 рублей; - ФИО1 - 25 000 рублей; - ФИО2 - 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО3 по банковскому чек -ордеру от 18 сентября 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 9 285 рублей, а по банковскому чек - ордеру от 10 февраля 2021 года дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 3993 рубля, всего на общую сумму 13 278 рублей. (т.1, л.д. 37, т.2 л.д. 13).

Исковые требования истцов судом удовлетворяются в полном объеме, и поэтому подлежит удовлетворению требование истца ФИО3 о возмещении ей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>: 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 1 015 600 (один миллион пятнадцать тысяч шестьсот) рублей; 

- расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей;

- расходы на лечение в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины - 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу:

-ФИО3, 

<

данные изъяты>, действующей за себя и за своего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

-ФИО4, 

<

данные изъяты> - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы и представления через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.