№ 2-679/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2017 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.104. 13,ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив ее квартиры в виду природных осадков, через крышу дома. То, что ее квартира была залита водами через крышу дома свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. выданный ООО «УО «Микрорайон» в которой указано, что течь воды с крыши произошла по обоям, линолеуму, по потолочной плитке, течь воды по всей площади прихожей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, суду пояснила, что были подпорчены обои, потолочная плитка. Управляющая компания обязана обеспечить надлежащее выполнение услуг и не допускать протекания воды с крыши дома в жилые помещения жильцов, это нарушает ее права как потребителя коммунальных услуг. Была засорена ливневка. Вода с потолка текла потоком. Отключили свет, так как боялись что может ударить током. Она испытала нравственные страдания: чувство обиды и унижения, так как ничего не устраняли, ливень шел два дня и два дня лилась вода. Мастер и инженер пришли к ней посмотреть ущерб и ей предъявляли претензии как будто она виновата в течи с крыши, а не они должны это все не допускать. Она не обращалась в суд с иском о взыскании материального ущерба, так как с г.Комсомольск-на-Амуре необходимо приглашать специалиста для оценки ущерба, стоит это 

<

данные изъяты> и еще его обратно отправлять на такси. Таких денег у нее нет. С письменной претензией к ответчику об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не просили отложить дело слушанием. Представили отзыв, в котором с иском не согласились в части компенсации морального вреда, пояснив, что истец не доказала нравственные страдания. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела: 

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является истец ФИО1

Согласно технического паспорта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилое помещение 4 жилых комнаты, с/узел, 2 коридора, кладовая, общая площадь квартиры составляет 77,3 кв.м., жилая 50,3 кв.м.

Согласно акта составленного работниками ООО «УО «Микрорайон» мастером ФИО2, инженером ФИО3 в котором подтверждает факт залива 

<

адрес> (находящейся на 5 этаже пятиэтажного дома) в 

<

адрес> в 

<

адрес> водами с крыши дома и на момент обследования зафиксировано: комната: стены оклеены обоями простыми, на потолке плитка потолочная – течь по стене смежной с прихожей, течь по центру люстры, на полу линолеум. Зал: на стене смежной с кухней обо улучшенного качества, течь по всей стене, на потолке плитка потолочная, течь по швам плитки. Прихожая: потолок плитка потолочная, течь по всей площади прихожей.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока зза плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: б) крыши.

Согласно Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» раздела IV «техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» п.4.6 Крыши: требования по техническому обслуживанию: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Поскольку ответчик являясь управляющей компанией по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязана была надлежащим образом содержать крышу указанного дома и не допускать протечки воды в ниже расположенные квартиры, тем самым причиняя ущерб гражданам, то в соответствии с ст.309 ГК РФ, то управляющая организация не исполнившая свои обязательства надлежащим образом несет ответственность за некачественное предоставление услуг потребителю.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, бремя доказывания обратного лежит на ответчике предоставляющей услуги потребителю.

Истец ФИО1 представила доказательства в обоснование своих требований, в то время как ответчик по делу ООО «УО «Микрорайон» не представил своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца по представленному иску. 

Требования истца основываются на Законе «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинены нравственные страдания, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного Суда РФ в п.45 Постановления Пленума № 17 является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истицу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены вызывало у истца чувство огорчения и обиды.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенными и суд, считает необходимым уменьшить требования в данной части и взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, не предоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истице морального вреда суммой в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не обращался с претензией к ответчику об удовлетворении ее требований в добровольном порядке, следовательно, штраф предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. – нематериальные требования.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья Е.В.Одинцова